ckychnovosti (ckychnovosti) wrote,
ckychnovosti
ckychnovosti

Categories:

Дискуссия с марксистом


.
вынуто из  продолжения комментов о  роли марксизма в истории и современности   - https://norg-norg.livejournal.com/439944.html?thread=89483912#t89483912
.
Подавляющие большинство критиков Маркса ли бо преднамеренно искажают его высказывания, ли бо не понимают о чём он говорит. Поэтому надо оперировать ссылками на работы Маркса, Ленина, Сталина, Энгельса.
------------------------------------------------
Да какая это проблема-то?
Ну тогда приводи ПОЛНУЮ цитату - где станет ясно что краткое цитирование извратило её смысл. Где есть что - ты приводишь даже ботву про французских крестьян. Которые к делу отношения не имеют. Но по основным вопросом - ничего кроме соплей и слюней.
Так это я вам сюда ещё русофобские цитаты М и Э не кидал. ;) И про прогрессивные и реакционные НАРОДЫ, а не классы! Вот нежданчик и разрыв шаблонов будет у марсконутых ;)
...........................
Но, вы "первоисточники" хотите по марксизму ? Их есть у меня!
вот
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.
С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.
Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.
Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.»
Написано К. Марксом в августе 1858 — январе 1859 г.
Напечатано в Берлине в 1859 г. Подпись: Карл Маркс.
***
Ну, вот - то что надо. Итак:
1 - М утверждает, что Сознание лишь надстройка целиком зависимая от производительных сил и производственных отношений, от чисто экономического базиса - НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ!
2. М - утверждает, что формация может родиться ТОЛЬКО при полностью созревшем экономическом базисе - НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ и Исторической правде! Ибо как в полностью разрушенной стране при нулевом экономическом базисе - большевики взялись строить социализм - для коего по-М не было никаких условий и базиса?
3. М не объясняет - КАК страна имея экономический базис скатилась по формационной лестнице ниже.
Такие вот "научные" священные писания у марксистов.
И это далеко не всё! Ложной в марксизме является само понятие "стоимости" - база их базиса. Это внятно доказывается здесь - http://malchish.org/lib/politics/newedimov/. Сталин в работе "Экономические проблемы в СССР" показаывает, что основные экономические понятия ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ не работают как пишет М и Э! Они и при капитализме работают совсем не так как пишут М и Э - но это по приведённой выше ссылке. А для социализма и построения коммунизма М и Э - просто никуда не годны! Зато полная претензия прихватизации и узурпации "единственно верного коммунистического учения"! ;)
-------------------------------
1-
Что вы имеете в виду сознание человека или форму общественного сознания о чём собственно и говорил Маркс.
2-
Маркс говорит о мировой цивилизации о человечестве. "Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить," В мире были созданы технологии позволяющие поднять производительность труда в десятки раз - были. Так что мешало русским коммунистам овладеть ими и начать строить коммунизм - ничего. Именно это и понял Ленин. В отличии от псевдомарксистом Мартова и ко Маркса не понявших.
3-Так Маркс и Энгель никогда и не где не утверждали что экономические понятия для капиталистической экономике будут соответствовать экономическим понятиям при социалистической экономике.
------------------------------
=== Что вы имеете в виду сознание человека или форму общественного сознания о чём собственно и говорил Маркс. ====
Я, по-моему целый, трактат выложил ЧТО я имею ввиду, говоря про сознание и индивидуальное и общественное ;) Чего там можно ещё не понять? Вот возразить и опровергнуть у марксистов не получается ;)
=== большевики взялись строить социализм - для коего по-М не было никаких условий и базиса?" ===
Серьезно? А че же все марксисты меньшевики (да и троцкатня, как позже выяснилось) были против построения социализма? И требовали именно развития КАПИТАЛИЗМА сперва?? ;)
По марксизму классическому капитализм сперва должен развиться и победить во всём мире. Развить так свои производительные силы чтобы исчерпать все резервы своей формации и этим вступить в непримиримое и неустранимое противоречие с производственными отношениями - повиснуть гирями на ногах прогресса и ЗАПАДНЫЙ пролетариат (как самый развитый, передовой и прогрессивный) должен первый осознать себя классов для себя (а остальные пролетарии к тому времени должны дойти до осознания класса в себе) и вот ТОГДА созреют условия для мировой соц революции авангардом которой станет западный пролетариат с его диктатурой. ;)
Вы типа реально не знаете что думали о состоянии России и о соц революции в ней классеГи? И как они были против? И какими карами грозили попробующим такое сделать?
.
Ну так прочтите https://www.e-reading.club/book.php?book=145404 - там конкретно и со всеми цитатами и со спорами Ленина с марксистами. И вот эту книгу тоже http://malchish.org/lib/politics/newedimov/
Потом можно обсудить предметно. ;)
Или вы не читаете критику - а читаете только "первоисточники"?
Это у верующих есть "Не ходите вы на собрания нечестивых, ибо растлить вас могут и поколебать в ВЕРЕ вашей" Для вас марксизм тоже святая Вера, а М и Э святые символы? Если да - то у меня нет к вам вопросов. ;) Я про то и говорю, что большинство марксистов именно такие верующие сектанты. И любую критику воспринимают как ересь и святотатство над своей верой и своими символами.
Но если это для вас просто наука - то почему не изучить о ней больше и под разными углами и критику? ;)
Неужели вы хотите чтобы я сюда - начал кидать все эти цитаты и тезисы - но тут же неформат - ибо там овердохрена страниц.
---------------------------------
==А че же все марксисты меньшевики (да и троцкатня, как позже выяснилось) были против построения социализма? И требовали именно развития КАПИТАЛИЗМА сперва?? ;)"==
А они были марксистами ? И вы это пишите после того как во время начала первой мировой войны они в полный рост показали свой антимарксизм поддержав войну ? Прям детская политическая наивность.
.
"По марксизму классическому капитализм сперва должен развиться и победить во всём мире. "
Не уж то ко времени Ленина это не случилось ? Вот что он пишет в работе "Империализм как высшая стадия капитализма ".
"Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу."
На этой же странице он цитирует "«В течение последних лет все свободные места на земле, за исключением Китая, заняты державами Европы и Северной Америки.""
.
"этим вступить в непримиримое и неустранимое противоречие с производственными отношениями - "
Вроде ПМВ наглядный этому пример.
"и вот ТОГДА созреют условия для мировой соц революции авангардом которой станет западный пролетариат с его диктатурой. ;)"
Маркс вообще то нигде не говорил что революция не может произойти в отдельно взятой стране.
Он говорил что для гарантированной побед революции она должна произойти сразу в нескольких развитых капиталистических странах. И опыт СССР это подтвердил.
"Или вы не читаете критику - а читаете только "первоисточники"?"
Я читаю и критику и первоисточники. Правда критику далеко не всю , и первоисточники осил ещё не все. Вам рекомендую взять произведение якобы Кара-Мурзы и первоисточники на которые он ссылается. Что бы сразу проходить по ссылкам к первоисточникам обнаружите много интересного.
---------------------------
=== А они были марксистами ? ===
А кем они были? Похуистами? Адвентистами 7 дня или свидетелями Иеговы? Плеханов вообще считался именно гуру марксизма, а вот Ленин в те годы вовсе не был великим вождём, а считался просто склочным выскочкой ;)
Твои М и Э прекрасно поддерживали мировые захватнические и колониальные   войны как благо распространения прогрессивного капитализма ;) Так что никакого расхождения с классегами тут нет.
.
Нет  этого ( развится и победить во всем мире) не случилось. Этого даже сечас не случилось ещё. Правду уже куда ближе.
Главное разница в подходах М и Ленина. М - после капитализма и его исчерпания. Ленин - до капитализма, а лучше вместо! Капитализм - абсолютное зло для всех кроме метрополий! ;) От себя (и Невидимова) добавлю, что это абсолютное зло для всех - даже для метрополий. И даже для самих капиталюг. Ибо главное не экономизм - а разрушение и деградация самого сознания и уничтожение человека разумного ;)
-----------------------------
"А кем они были? Похуистами? Адвентистами 7 дня или свидетелями Иеговы? "
Им уже давным давно была дана оценка. Вот что пишет Ленин в работе "Социализм и война (1915)" А за одно этот отрывок и ответ на ваши пассажи о том "Твои М и Э прекрасно поддерживали мировые захватнические и колониальные войны."
Социал-шовинисты русские (с Плехановым во главе) ссылаются на тактику Маркса в войне 1870 г.; — немецкие (типа Ленча, Давида и К°) на заявления Энгельса в 1891 г. об обязательности для немецких социалистов защищать отечество в случае войны с Россией и Францией вместе; — наконец, социал-шовинисты типа Каутского, желающие примирить и узаконить интернациональный шовинизм, ссылаются на то, что Маркс и Энгельс, осуждая войны, становились тем не менее постоянно, от 1854—1855 до 1870—1871 и 1876—1877 гг., на сторону того или иного воюющего государства, раз война все же разражалась.
Все эти ссылки представляют из себя возмутительное искажение взглядов Маркса и Энгельса в угоду буржуазии и оппортунистам, точно так же, как писания анархистов Гильома и К° искажают взгляды Маркса и Энгельса для оправдания анархизма. Война 1870— 1871 года была исторически-прогрессивной со стороны Германии, пока не был побежден Наполеон III, ибо он, вместе с царем, долгие годы угнетал Германию, поддерживая в ней феодальное раздробление. И как только война перешла в грабеж Франции (аннексия Эльзаса и Лотарингии), Маркс и Энгельс решительно осудили немцев. Да и в начале этой войны Маркс и Энгельс одобряли отказ Бебеля и Либкнехта голосовать за кредиты и советовали с.-д. не сливаться с буржуазией, а отстаивать самостоятельные классовые интересы пролетариата. Перенесение оценки этой войны, буржуазно-прогрессивной и национально-освободительной, на современную империалистскую войну есть издевательство над истиной. То же относится с еще большей силой к войне 1854—1855 гг. и всем войнам XIX века, когда не было ни современного империализма,ни созревших объективных условий социализма, ни массовых социалистических партий во всех воюющих странах, т. е. не было именно тех условий, из которых Базельский манифест выводил тактику “пролетарской революции” в связи с войной между великими державами.
Кто ссылается теперь на отношение Маркса к войнам эпохи прогрессивной буржуазии и забывает о словах Маркса: “рабочие не имеют отечества” — словах, относящихся именно к эпохе реакционной, отжившей буржуазии, к эпохе социалистической революции, тот бесстыдно искажает Маркса и подменяет социалистическую точку зрения буржуазной.
Сказано исчерпывающе, после этого говорить что Плеханов и прочие меньшевики - марксисты не серьёзно.
М - после капитализма и его исчерпания.
И что тут не верного ? Только надо учесть что Маркс это формулировал не для одной страны, а для всего мира.
---------------------------------
=== Им уже давным давно была дана оценка. Вот что пишет Ленин в ... ===
И чё? Кого волнуют субъективные разборки в конфессиональных срачах? Ленин их назвал муфлонами, они - его назвали ещё хуже. И кто из них прав?
Так вот, 9/10 мировых марксистов - троцкатня и антисоветчики - и это медицинский факт.
Вот и скажи мне - а нах всралась такая "теория" такое "всесильное... - "ВПВУ" если она в пром-х масштабах плодит тупых моральных пидоров - как меньшевики, как троцкатня, как леваки за феминизм и толерастию, как евро-комми?? Они все вполне считают себя истинными марксистами. Уже только в этом - совершенно очевидный вред марксизма.
Ленинизм-Сталинизм и сов социализм  сейчас в мире считают "вывертом и извращением марксизма" (его ложной ветвью) - а по мне - это сам марксизм ложная ботва место коей на помойке - и если в нём и было что-то полезное - всё это уже использовали (иногда приведя сперва в норму) - то это и развили в теории и практике Ленин и Сталин. Не зря Сталин начиная с 1934года вывешивал на всех парадах на Красной площади лишь Ленина, Сталина и Советское красное знамя - а не иностранных жидов и буржуев как это было раньше. Не зря в ВОВ начисто забыли марксизьм - читай каменты https://ivan-ushenin.livejournal.com/820563.html#comments ибо действовали по здравому смыслу вопреки марксизму.
Не зря Сталин в работе "Экономические проблемы СССР" уже внятно показывал что марксова "полит-экономия" не пригодна для описания положения дел в СССР и при социализме. (Неведимов показал, что она и капитализм-то описывает совершенно ложно!)
Ну и нахрен всралась такая "научная теория" тогда? Зачем молодой человек, решивший бороться против капитализма за социализма и коммунизм должен тратить столько времени на это мутное и лживое фуфло, рискуя стать как и большая часть марксистов тупым сектантом с шорами на глазах притягивая реальность к теории , а не наоборот, как принято в настоящей науке, рискуя стать просто тупым и никчёмным цитатником-начётчиков - да ещё и угодить в меньшевики, троцкисты и прочие марксонутые секты? Когда он сразу же - не теряя времени может пройти реальную разъясняющую лит-ру - начиная с с тех вводных что я тут уже давал. Там ведь всё куда разумнее - там вскрыт реальный капитализм - и он куда хуже чем описанный у маркса. В реальном описании нет ни единого пункта в защиту капитализма - зато сотня против.
-----------------------------
=== И что тут не верного ? ===
Всё тут неверное. Это всё равно, что некто прикинувшись наркологом начнёт втирать, что чтобы решить проблему алкоголизма и наркомании - сперва надо чтобы все это попробовали, чтобы все сперва стали алкашами и нариками - а вот потом (мол) произойдёт самоисчерпание - и все реально проклянут эти в-ва и станут уже убеждёнными трезвенниками. И скромно так не указывает, что 90 и более % при таком пути станут полными дегротами - зверьми или овощами, а исчерпание такое обычно кончается смертью - а совсем не выздоровлением. ;) Что сам капитализм - порочен от начала и до конца, что не нужно никакого его развития (тем более массового) что его надо присекать на всех стадиях самым решительным образом, как можно раньше ничего не дожидаясь - а лучше всего просто не допускать совсем! ;)
.
И заметь все эти Сёмины, Спицины, Поповы и прочие ярые пропагандоны марксизма спокойно участвуют на центральных жидо-кап СМИ или марксистким вирусам крутят высокие рейтинги в ютубах разных. Короче бужуйская система никак не блокирует это марксистское фуфло. Для сравнения - наш форум 9-е мая. ком - при довольно смешных кол-вах посетителей (т.е. серьёзными СМИ это вряд ли можно назвать) закрывали, перехватывали и порочили, сгоняли с хостов, забирали раскрученные хоть чуть чуть домены раз 10050 уже! Почему так? А вот потому что наши разъяснения буржуям реально как серпом по яйцам- они не уводят людей ни в какую фуфлология - а наоборот разоблачают все такие буржуйские разводки. И мы просто и ясно показываем и реальное положение дел - иКАК его надо исправлять. Вот ТАКОЕ буржуям явно не нравится. Если меня вместо Сёмина и Спицина пригласили бы на центральное тель-авидение (чего, конечно никогда не будет!) и посмотрели бы записанную мной передачу - то её никогда бы не пустили в эфир - а вот меня отправили "куда следует" ибо по УК РФ я бы попадал сразу по 5-6 статьям. Диктатура себя прекрасно "законодательно" защищает.
.
Да посмотри на мой ютуб канал - он уже 5-ый у меня - 4 канала снесли целиком. На этом удаляют каждый второй мой ролик или требуют удалить самому иначе канал снесут. При том посмотри какое смешное кол-во просмотров (не смотря на мои рассылки) Да я уже многораз лично проверял - лично обзвонишь 20 человек - они просмотрят, поставят лайки - на следующий день смотришь - добавлено всего 2(!) просмотра и 1 лайк ;) В то же время выступает тот кто крутит фуфло людям и полезен (каждый по своему) режиму - и за час сотни тыс просмотров тысячи лайков. Это всё накрутка или наоборот блокировка - вот так управляют потоками инфы и общественного мнения в "свободном" интернете. Про ТВ и центральные СМИ я уж и не говорю. Туда не пидора (в плохом смысле) просто сроду и близко не допустят - так чтобы он сказал что-то цельное хотя бы в пределах 5 минут. А марксизм ваш не просто не блокируют - а форсят. А буржуи никогда не будут действовать против себя! ;) Значит марксизм им вполне на руку ;)
------------------------------
"Коммунист же должен помнить, что надо Учиться, учиться и учиться! "
Ну так учитесь , а не приписывайте Марксу и Энгельсу того чего они никогда не говорили.
Что вам мешает взять и перечитать хотя бы основные их работы ? А не фантазировать на тему марксизма ?
-----------------------------
И что я нового там найду?
Неужели не говорили? Может вам перечитать тогда ;)
Или опровергнуть ИХ цитатами что они на самом деле говорили? Какие проблемы-то?
--------------------------------
А давайте посмотрим что по этому поводу ( по роли крестьянства)  писал Фридрих Энгельс .
Статья называется " Крестьянский вопрос во Франции и Германии "
Мы же стоим решительно на стороне мелкого крестьянина; мы предпримем всё в пределах возможного, что бы сделать его участь более сносной, что бы облегчить ему переход к товариществу, если он на это решиться, и даже дать ему отсрочку для размышления на своей парцелле, если он не может ещё принять такого решения. Мы сделаем это не только потому, что рассматриваем живущего своим трудом мелкого крестьянина как возможное пополнение наших рядов, но и в непосредственных интересах партии. Чем большее число крестьян, которых мы избавим от действительного превращения в пролетариев и которых мы можем привлечь на свою сторону ещё как крестьян, тем скорее и легче совершиться общественный переворот. Нам незачем ждать этого переворота до тех пор , пока последствия развития капиталистического производства не обнаруживаться повсюду в своих крайних формах , пока последний мелкий ремесленник и последний мелкий крестьянин падут жертвой крупного капиталистического производства." Стр. 520 том 22. ППС 1962 год.
Скажите чем это высказывание отличается по смыслу от высказываний Ленина по крестьянскому вопросу ?
Где вы видите расхождение Ленина с Марксом и Энгельсом?
---------------------------------
тебе привести про российских или славянских крестьян цитаты М -Э или ты сам в курсе? ;)
А то нашёл единственныю цитату из талмуда такого и то про ФРАНЦУЗКОГО крестьянина. Так для евро-расиста Энгельса Франзуцы - это прогрессивный НАРОД, а славяне и прочие подобные - это реакционные НАРОДЫ.
Скажешь не может такого быть? А если приведу конкретные цитаты чё будешь делать?
------------------------
Не приведёшь :-)). Точнее попытаешься привести из книги Кара- Мурзы "Маркс против русской революции." В отличии от тебя я читал не только книгу Кара-Мурзы но и произведения Маркса на которые он ссылается, причём параллельно . Так вот подавляющие большинство ссылок на Маркса приведённых Кара - Мурзой либо вырваны из контекста по смыслу, ли бо искажены, ряд высказываний Маркса из этих же произведений по этому же вопросу но не укладывающиеся в концепцию Кара - Мурзы, Кара - Мурзой ни приведены. Лично я считаю что книга написана не Кара - Мурзой он не может быть таким законченным безграмотным подонком. Скорей всего это вброс империалистов.
Не нравиться про французского приведу про русского.
Из набросков ответа на письмо Веры Засулич.
На до же до чего это похоже на то что потом делал "не марксист" Сталин.
И даже советы предложены.
И никакого антиславянизма в котором его обвиняет подонок маскирующийся под Кара-Мурзу.
------------------------
Так вот подавляющие большинство ссылок на Маркса приведённых Кара - Мурзой либо вырваны из контекста по смыслу, ли бо искажены, ряд высказываний Маркса из этих же произведений по этому же вопросу но не укладывающиеся в концепцию Кара - Мурзы, Кара - Мурзой ни приведены. =====
Нет уж! Вот и давай ( как ты говоришь параллельно) цитаты из СГКМ - и ПОЛНЫЕ цитаты в которорых якобы искажён и перевёрнут смысл - давай прямо поцитатно! Жду!
.
Лично я считаю что книга написана не Кара - Мурзой он не может быть таким законченным безграмотным подонком. Скорей всего это вброс империалистов. ====
Да это сам МарксизЬм - и был вбросом империалистов! ;) Ибо на авторов его взгляни - Маркс - совсем не пролетарий - а жид, внук раввина - т.е. тот ещё манипулятор и сказочный пиздобол. Сидел он на содержании кого? Пролетария? Нет же - Энгельса - самого что ни есть реального буржуя со взглядами мало отличающегося от киплингских и черчилевских по сути - он был типичным евро-расистом. И буржуем, ещё раз.
А вот СГКМ как раз СОВЕТСКИЙ Академик (а не фуфлогон в отличие от М и Э) И все книги его в защиту СССР и Ленина-Сталина. И Если ты их реально читал - то ты обязан бы это знать. И каким образом по-твоему защита СССР, Ленина и Сталина является планами империалистов?? Я вижу что всё наоборот. Что с СССР и со всем советским, с Лениным и Сталиным буржуи борются в полный рост. А вот с марксизЬмом - совершенно нет! Сам марксизм переиздаётся огромными тиражами и популярижируется всей мощью жидо-кап сми. 4 ый интернационал троцкистов, левых Европы и евро-комми (все перечисленные на всю голову марксонуты) не просто живёт и здравствует - но и почёте, и в европе во многом у власти! Но за что они борятся-то реально? Неужто за социализм и коммунизм? Так нет же! За права пидарасов и лесби, за орды мигрантов, феминизм, толерастию и полит-корректность! Вот это как раз в русле нужном глобализаторам буржуям! ;)
.
А ГДЕ ссылка и указания на тома М и Э в твоих цитатах?? Где??
Что за "Из набросков ответа на письмо Веры Засулич." Кого ты этим хочешь рассмешить?
Мне нужна БАЗА марксизма классического! То что в те дни являлось реально базой мировоззрения марксистов. И почему-то большая их часть была меньшевиками - врагами большевиков, Ленина, Сталина, ВОСР и СССР - и это не цитаты СГКМ , а исторические факты. Точно так же как и троцкизм который гадил большевикам и тогда и сейчас и послужил развалу СССР и нынешнему состоянию его обломков.
.
Что в марксизме не так? Да всё в самой базе.
Классовая теория марксизма  - фуфло. Истмат - фуфло, Полит-экономия адама смита - просто курам на смех.
Марксизм совершенно ложно описывает даже сам капитализм. Причём заверяя что это прогрессивная по сравнению с феодальными и до-кап отношениями формация - т.е. Марксизм капитализм пиарит и продвигает в то время (!!!) ;) А про социализм и коммунизм - там смутное представление и две с половиной инвалидных байки - так и с какого х. это псевдо-научное фуфло претендует на приватизацию и узурпацию места "подлинного коммунистического учения", да ещё и научного.
И проблемы у марксизма вовсе не из-за СГКМ. Неведимов тот же разнёс (http://malchish.org/lib/politics/newedimov/ ) его куда круче - показав, что экономизм марксизма фуфло в самой основе.
Да, чё там говорить - я сам ещё будучи студентом - когда этот говно-марксизм мы были обязаны сдавать на зачёт - уже в том молодом возрасте поражался - что за блять ботву нас заставляют читать и сдавать! Это же фуфло полное, лишённое здравого смысла и связи с реальностью! Но тогда мне было пох и я не искал доказательств своего ощущения - а я был по натуре как раз научным челом и выигрывал олимпиады по физике, химии, биологии - и понимал уже тогда что марксизм - это не наука, а какой-то тупой идеологический бред и не более того. И так думал не я один. Ибо эти марксовы предметы в Институте ВСЕ называли не иначе как "рудима" - от слова рудимент - т.е. нах никому не нужное для изучения, но оставшийся от совка пережиток, что это идеологическое говно надо всё же сдать ;)
-----------------------------
про вброс и чужое авторство - херня. Стиль именно его. И потом у СГКМ было немало времени выступить с опровержением, что это подстава - этого нет.
Он там показывает гнидскую роль марксизма - но зато отличную роль большевизма - книга целиком ЗА Ленина, Сталина, большевиков и большевистский СССР! Это никак не вяжется с целями буржуев. Они как раз поносят Ленина, Сталина и большевиков, а вот против марксизьма нихрена не имеют ;)
Так что, херня всё это. И Книгу ты "Марксизм против русской революции" сам и полностью НЕ читал - иначе бы ты чушь не нёс эту. Ты прочитал "критику на неё" от марксонутых гуру-критиков и этой ложью вполне удовлетворился ;)
-------------------------------------
Пламенные марксисты - это Плеханов, Мартов, Аксельрод и разные меньшевики - такие как чхеидзе и прочие которые боролись против большевиков - часто с оружием в руках на стороне белых. Не слабое "научное расхождение между марксистами ;)
Реальные марксисты - это хрущ, это коминтерновский недобиток отто куусинен, вытащивший в большую политику в верха адропова - который тащил маркситов бурлацких в политиздат, а  горбачёвскую кодлу к власти, взрастил "младо-реформаторов", всячески способствовал,  чтобы вред от диссидентов для СССР был как можно больше и прочее и прочие... Это архитектор перестройки Яковлев, это такие видные преподаватели в институте марксизма ленинизма как гена бурбулис, гайдар и прочие имя им легион. ;) Так вот, они здорово поработали над развалом СССР именно с марксонутых позиций. И как после этого питать пиетет перед такой "теорией"?? ;)
---------------------------------
"Тем более, если его (Ленина) теории и тем более практика (критерий истинности) в корне противоречат изначальной теории ;)"
Можно пример где она противоречит ?
.
"Пламенные марксисты - это Плеханов, Мартов, Аксельрод и разные меньшевики - такие как чхеидзе и прочие которые боролись против большевиков - часто с оружием в руках на стороне белых. Не слабое "научное расхождение между марксистами ;)"
Они не марксисты и то что они сами себя называли марксистами это ничего не значит. Своё истинное лицо они вполне конкретно показали во время начала первой мировой войны когда её поддержали. А это был грубейший отход от основ марксизма.
После этого называть их марксистами может только человек крайне политически наивный.
------------------------------------
везде она противоречит.
Истмат - чушь, классовая теория - херня. полит-экономия адама смита дешовый лохотрон.
И вместо того, чтобы показывать реальные движущие силы жидо-капа - и что это афера хищно-паразитическая и лохотрон - М и Э давай его пиарить как нечто раельное, научное и даже более прогрессивное чем было до того - они там оправдывают янки, против "ленивых мексиканцев" как носителей прогресса. И втирают что капитализм должен победить во всём мире - а вот потом, типа он и приведёт к социализму. Только хер там - и сам марксизм и капитализм ведут к превращению человека в эконом-скота, а СОЗНАНИЕ будет взято под полный контроль - и это будет глобальный технотронно-психотронный фашизм и рабство, но никак не социализм. Так что марксизм - крупнейшее наебалово и охранительство капитализма, способствующее его победе и господству, а вовсе не реальное соц и ком учение.
Угу-угу... ЧСХ все марксонутые считают себя самыми-самыми настоящими марксистами, а других столь же уверенных что настоящие марксисты они и только они - считают "марксистами не настоящими". А это уже говорит, что это не наука а псевдо-религия, зависящее от идеологического толкования. И уже по одной этой причине - место марксизму на помойке! ;) Ну или среди церквей ;)
Tags: действительность, идеология, история и современность, капитализм, марксизм, оглупление, управление сознанием
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments