ckychnovosti (ckychnovosti) wrote,
ckychnovosti
ckychnovosti

Categories:

СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ: КЛЮЧЕВОЙ МИФ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ

.
Предметом проведенного исследования являются процессы мифологизации массового сознания российских граждан в контексте демократических преобразований в современном российском обществе, рассматривается миф о свободных выборах как основе демократической формы правления. Подчеркивается, что выборы имеют символический смысл, являясь главным средством легитимации власти в демократическом государстве. В работе был применен ряд методологических подходов, позволяющих с наибольшей объективностью рассмотреть тему исследования. Диалектический метод позволил рассмотреть проблематику манипуляции сознанием масс в современном российском обществе, типологизируя механизмы социального мифотворчества.
.
=========================
.
В современном мире демократия называется  наиболее совершенной и справедливой формой правления, причем данный тезис провозглашается в качестве единственной неоспоримой истины, не соглашаться с которой могут лишь "сторонники тоталитарных и авторитарных режимов". Между тем, очевидно, что понятие демократии в современном обществе чрезмерно мифологизировано, а убежденность людей в универсальности и прогрессивности демократии является лишь следствием манипуляции сознанием со стороны средств массовой информации, политиков и экспертов.
.
Еще А.Грамши обратил внимание на феномен идеологической гегемонии в капиталистических (демократических) обществах. Соответствующая система мифологических представлений навязывается обществу не столько через непосредственно политизированные источники информации, сколько посредством литературных произведений, фильмов, учебных программ учреждений среднего и высшего образования и т.д.
.
Политическая мифология стала основным средством сохранения существующего социального порядка в современном обществе. Как отметил Ролан Барт, проводя параллели между мифом и современной либеральной идеологией, "задачей мифа является преобразовать историческую интенцию в природу, преходящее — в вечное. Но тем же самым занимается и буржуазная идеология. "
.
Ключевым мифом, поддерживающим иллюзии людей о демократии, является миф о свободных выборах. Именно процедура выборов  рассматривается в качестве определяющей при характеристике тех или иных государств в качестве демократических. Заявляется, что посредством выборов народ управляет государством, препоручая доверенным кандидатам или партиям часть управленческих полномочий, избирая их в парламент или на посты глав государств, губернаторов, мэров и т.д. Соответственно с этим , победа на выборах легитимизирует власть, поскольку подразумевается, что последняя, вследствие этой победы, пользуется поддержкой большинства, населения.
.
В политической философии либерализма, на которой зиждется идеология современных  государств, выборы наделены глубоким символическим смыслом. Фактически, миф "выборы" возвращают граждан в догосударственное состояние, когда им заново предстоит заключить «общественный договор» и избрать из своей среды наиболее достойного правителя.
.
Это напоминает то, как в современном обществе в период выборов формально уравниваются любые совершеннолетние и не пораженные в правах граждане и простой рабочий или крестьянин может почувствовать себя равным представителю элиты, также выставив свою кандидатуру (но, разумеется, в силу отсутствия организационного и финансового ресурса эта кандидатура никогда не будет зарегистрирована, поскольку не соберет надлежащее количество подписей, о чем свидетельствует отсутствие «кандидатов из народа» в подавляющем большинстве избирательных кампаний в постсоветской России). То есть, сакрализуемая либеральной идеологией процедура выборов воспроизводит древнюю мифологию, присущую архаическим обществам, но апологетами демократии это выдается как величайшее достижение человечества в сфере политического управления.
.
Исследователи отмечают, что в современных демократиях в ходе избирательных кампаний, так или иначе воспроизводится целый ряд архаичных мифов, сформировавшихся еще в древнем мире: миф о «золотом веке»; миф о единстве; миф о герое - спасителе, наделенном целым комплексом замечательных качеств, включая ум, высокую нравственность, физическую силу (практически все политики заявляют о себе как о спортивных людях); патерналистский миф об отце народа - заботливом правителе . Современные интерпретации данных мифов в том или ином виде можно встретить в предвыборных программах и агитационных лозунгах всех без исключения политических партий и общественных движений.
.
Миф о свободных выборах как основе народовластия восходит к древнегреческим демократиям, которые, как известно, отнюдь не обеспечивали участия всех без исключений жителей полиса в демократическом волеизъявлении.... Вплоть до середины ХХ в. в большинстве государств мира, считающихся демократическими и рассматриваемых в качестве образцов демократии, существовали значительные ограничения на участие в выборах, лишавшие избирательных прав огромную часть населения. Ограничения налагались по возрастным, половым, расовым, имущественным признакам. Но и отмена ограничений на участие в выборах для всех без исключения совершеннолетних граждан, отнюдь не означала перехода к действительному участию большинства населения в процессе управления государством. В первую очередь потому, что выборы в современном обществе стали полигоном для различных манипуляционных технологий управления массовым сознанием. Подавляющее большинство избирателей в действительности лишены реального влияния на политическую жизнь общества, которым управляет крайне узкий слой политикой  элиты.
.
Более того, они не обладают тем уровнем профессионализма, благодаря которому могли бы принимать участие в выборах в качестве реального избирателя, осведомленного о личности и программе кандидата, владеющего необходимым минимумом представлений о политической идеологии поддерживаемой им партии или кандидата. Непрофессионализм избирателя ставит под сомнение сам смысл выборов, поскольку значительная часть населения голосует неосознанно, машинально используя то "право выбора", которое им предоставлено в рамках существующей политической системы. Данные ВЦИОМ свидетельствуют, что уже спустя несколько месяцев после выборов граждане забывают о том, за кого они голосовали и кто является их представителем в органах законодательной власти местного, регионального или федерального уровня.
.
Считается, что демократия является властью большинства, однако на практике в избирательных кампаниях участвует далеко не большинство  населения, обладающее избирательным правом. Поэтому во многих государствах были созданы пороги явки определенного процента избирателей, позволяющие считать выборы состоявшимися. До недавнего времени в России также действовал необходимый порог явки избирателей, но впоследствии он был убран, что привело к созданию достаточно странной ситуации, когда выборы считаются состоявшимися и их результаты легитимными вне зависимости от того, сколько избирателей приняло в них участие. Но даже при условии существования порога явки, к примеру, в 50 % от общего количества избирателей, получается, что кандидат или партия, одерживающие победу на выборах, в действительности пользуются поддержкой, в самом лучшем случае, 25 % граждан. Данный пример наглядно опровергает демократическую мифологию, утверждающую, что свободные выборы выступают гарантией власти большинства населения.
.
Многие исследователи обращают внимание на то, что даже в тех государствах, которые считаются эталонами демократии, реальная власть находится в руках крайне немногочисленной прослойки политиков  и крупнейших собственников, поэтому выборы являются лишь инструментом легитимации власти в глазах населения  , а так же  средством поддержания мифа о демократии как о подлинном народовластии.
.
Существует достаточно укорененное представление, что выборы, в современном демократическом обществе, выступают в качестве одного из каналов социальной мобильности, предоставляя всем гражданам государства шанс попасть в политическую элиту общества посредством избрания в представительные органы на местном, региональном или государственном уровне. Данный миф транслируется в сознание населения, начиная с периода обучения в средней школе.
.
Вместе с тем, общеизвестно, что в результате выборов рядовой гражданин практически не имеет шансов быть избранным даже в местные органы законодательной власти, что подтверждает персональный состав депутатского корпуса всех уровней. Выборы давно превратились в бизнес, а депутатские посты - в средство укрепления своего статуса представителя элиты для бизнесменов, известных деятелей культуры, бывших и действующих чиновников исполнительной власти, высших офицеров армии и правоохранительных органов и т.д.
.
Можно ли говорить о том, что избираемые народные представители действительно выражают интересы своих избирателей, а не определенных узких политических  кругов, обеспечивших их победу в ходе избирательной кампании? «В условиях капиталократии, - пишет С.В. Вальцев, - так называемые независимые выборы наилучшим способом воплощают мечту крупного капитала о полном контроле над политической властью. У руля политической власти должны находиться временщики, которые полностью подотчетны крупному капиталу и зависимы от него. А что касается народа, то «свободные выборы» этому не помеха, как раз наоборот — они (выборы) и есть тот крючок, на котором подвешены все политики. Выборы требуют денег, а деньги есть у крупного капитала. Как заметил М. Амстердам, «наши конгрессмены — самый лучший сорт граждан, какой только можно купить за деньги» . Лоббирование интересов крупного капитала  депутатами и целыми фракциями,  продажа проходных мест в партийных списках давно вошли в норму, что свидетельствует о крахе самой идеи народного представительства в условиях той социально-политической системы, которая в настоящее время существует в большинстве государств, ориентированных на американо-европейский эталон плебисцитарной демократии.
.
В современной России подчеркивается, что российская демократия якобы имеет свой, отличный от демократий Запада путь, однако в таком случае зачем потребовалось практически полностью копировать западную модель политического устройства?
.
Декоративный характер выборов в постсоветской России признается большинством населения, о чем свидетельствует крайне низкая явка граждан на избирательные участки: население, в конечном итоге, не видит смысла участвовать в избирательной кампании.
.
Миф о свободных выборах является фундаментальной основой демократической мифологии, способствуя легитимации власти в глазах населения, убеждению последнего  в возможности участия рядовых граждан в политическом процессе, так и в собственной ответственности за происходящие в государстве политические события.
Хубутия Медея Вахтанговна, донской государственный технический университет , текст научной работы на тему «Свободные выборы: ключевой миф современной демократии»
-----------------
Уже  даже тормозные  уЧеные  дамы-социологи говорят  об  иллюзорности  ритуала выборов и вер в демократии  (хотя  все уже давно разжеванно  в  книге   С.Г. Кара-Мурза  "Манипуляция сознанием").  Тем не менее интернет просто  кишит  всякими   троллями и прочими  проститутками, дрессирующими долбоебов несознательных граждан   на  сование бумажек  в  капитал-фашистские  урны.
Tags: выборы, демократия, иллюзии, лохоразводки, управление сознанием
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments