?

Log in

No account? Create an account
Читатель

ckychnovosti


Скучные новости

иногда еще и несвежие


Previous Entry Поделиться Next Entry
Марксисты: рабочий класс - есть !!!
Читатель
ckychnovosti
Буржуазная интеллигенция отрицает существование рабочего класса, чтобы оправдать собственную подлость.
Господа буржуазные интеллигенты никак не могут простить Ленину его слова, что они не «мозг нации» - а наоборот. Они прямо со скрежетом зубовным вспоминают эту ленинскую фразу. Но при этом они только и делают, что подтверждают эти слова. Они постоянно демонстрируют свою подлость и глупость. А теперь они превзошли сами себя и в том и в другом – они вздумали ОТРИЦАТЬ САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА!
Да, теперь почти каждый буржуазный интеллигент считает своим долгом с апломбом заявить: «Какой такой рабочий класс!? О чем вы говорите? Нет уже никакого рабочего класса! Где он, этот рабочий класс? Покажите мне его!»
Хочется спросить у этих господ – что у них в голове? Или они думают не головой – а противоположной частью тела?
Господа интеллигенты!
Ведь вы вроде бы пока еще не духи бесплотные – а материальные люди из плоти и крови. И обитаете вы не в горних сферах – а ходите по грешной земле. Вы едите, пьете, носите одежду, живете под крышей, пользуетесь туалетом, спите на кровати, отапливаете квартиру с помощью горячего отопления, ходите по асфальтированной улице, ездите на автобусе и на метро.
Так вот – откуда все это берется? Кто все это обеспечивает? Может быть, все это материализуется из воздуха? Или падает с неба? Или появляется по взмаху волшебной палочки Гарри Поттера?
Нет! Все это делают люди. Так вот, господа интеллигенты, эти люди и есть – РАБОЧИЕ, РАБОЧИЙ КЛАСС. Они производят все материальные блага, без которых не может существовать ни общество в целом, ни отдельный человек. В том числе и вы.
Так вот где он, этот рабочий класс, который наша буржуазная интеллигенция не изволит замечать. Он работает на полях, на фабриках и заводах, на рудниках и шахтах, на стройках и электростанциях. Он выращивает и собирает урожай в поле, доит коров на ферме, выпекает хлеб на заводе, шьет одежду на фабрике, обслуживает электростанции, прокладывает линии электропередач, поддерживает инфраструктуру в ЖКХ, ловит рыбу на траулерах, перевозит грузы по воде и суше, производит детали для компьютеров и комплектует их.
Это все - рабочий класс. Он – всюду, он везде.
И ежу понятно , что рабочий класс есть (особенно в индустриальных зонах рынка типа Китая). Но кроме индустриальных и сельских  рабочих  (наемных рабов капиталистических компаний)  еще больше класс самозанятых, класс ремесленников , класс работников сферы обслуживания, класс всяких "белых воротничков", итр, рекламщиков, торговцев, предпринимателей, врачей, учителей, охранников, безработных   и т.д.  А вот в крупных  все более автоматизированных  и  роботизированных производствах (ТНК)  численность рабочего класса сокращается. Даже в главной производственной зоне мирового капитала в Китае , численность рабочего класса по сравнению с ненужным бизнесу полуголодным сельским населением -мизерная, и эта численность сокращается ( и от роботизациии  и  от "кризисной" оптимизации ).
Он работает, чтобы вы получили все необходимое для жизни, для вашего покоя и комфорта. Если рабочего класса не станет хотя бы на секунду – вы тут же потеряете возможность жить так, как вы привыкли. Или еще яснее – вы без рабочего класса и шагу не можете ступить!
Ну это "ни шагу ступить" относится ко всем  непаразитичным  стратам - и к ИТР, и к медицине и учителям и ремесленникам и прочей сфере обслуживания. Выделять в этом отношении лишь  рабочий класс - верх примитивизма. 
Так мы говорим буржуазному интеллигенту. Мы открываем его подслеповатые глаза - и тыкаем его носом в тот самый рабочий класс, которого якобы нет. Однако наш буржуазный интеллигент все равно не желает признать очевидное, и прибегает к новой уловке.
- Да какой же это рабочий класс? – заявляет он – Разве это рабочий класс!? Это – тупое опустившееся быдло, которому только получить свою зарплату, нажраться, напиться и шмякнуться у телевизора! Никакой вашей хваленой «классовой сознательности» у него нет! Он и сам не прочь стать буржуем, этот ваш рабочий класс! Так он что ли, по-вашему, совершит революцию!? В гробу он видел вашу революцию и ваш марксизм!
Ну это  рабско-потреблядское состояние сознания  и рабочего класса и всех остальных трудящихся -  просто горькая правда и факты действительности.
Что мы видим? Что наша буржуазная интеллигенция снова демонстрирует свое невежество и свою полную политическую безграмотность. Она путает классовую принадлежность и классовую сознательность. Она воображает, что, если у рабочего класса на данный момент нет классовой сознательности – значит, и его самого нет! Это – тупая и невежественная белиберда, совершенно под стать нашей интеллигенции.
Это "отрицание"  марскисты просто  придумали . Нигде,  и в .т.ч. в буржузных СМИ (см.данные росстата)  наличие рабочего класса, как простого факта действительности  не отрицается. 
РАБОЧИЙ КЛАСС ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ЕСТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
Дык и при социализме и везде, покуда есть производство и  разделение труда , рабочий класс существует. Зачем ломится в открытую дверь ? И что такого интересного дает нам факт наличия рабочего класса ?
А вот с КЛАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ дела могут обстоять по-разному. У рабочего класса может быть классовое сознание – а может и не быть.
Дело в том, что рабочий класс не может приобрести классовое сознание самостоятельно. Он может его приобрести только в одном случае – если ему поможет интеллигенция.
Что значит для рабочего класса – иметь классовое сознание?
Это значит – осознать свое положение в буржуазном обществе, свой главный классовый интерес, свои цели и задачи. Понять, что его угнетают и эксплуатируют. Что механизм капиталистической эксплуатации – присвоение прибавочной стоимости, а ее источник – частная собственность на средства производства. Что главный классовый интерес рабочих – освободиться, покончить с гнетом и эксплуатацией. А для этого - революционным путем свергнуть власть эксплуататоров и уничтожить основу эксплуатации – частную собственность.
Но для того, чтобы все это понять – он должен освоить идеи социализма.
Или, иначе говоря – приобрести классовое сознание для рабочего класса означает - приобщиться к социализму.
Однако социализм – это наука. А науку создают, разрабатывают и внедряют в сознание общества ученые. То есть – интеллигенция.
Сам же рабочий класс, в силу своего положения, не может без помощи интеллигенции приобщиться к социализму. Ибо в классовом обществе он отлучен от науки, не имеет к ней доступа. Для занятий наукой у него нет ни времени, ни сил. Все его время и силы уходят на одно – на то, чтобы работать на буржуазию, создавать для нее прибавочную стоимость, обогащать ее.
Поэтому на помощь рабочему классу должна была прийти (и приходила) революционная интеллигенция.
Это всегда были лучшие из интеллигентов. Они отличались выдающимся умом, образованностью, волей и энергией. Нередко они росли в среде буржуазии, в обеспеченных и влиятельных семьях. Они легко могли добиться житейского благополучия, сделать блестящую карьеру и подняться на верхние ступени буржуазного общества. Для этого требовалось только одно – чтобы они служили господствующему классу - капиталу.
Но они не искали для себя благополучия. Они стремились к социальной справедливости, к справедливому переустройству общества. Поэтому они порывали со своим классом и вставали на сторону угнетенных – на сторону пролетариата. Они отказывались от покоя, богатства и высокого положения и выбирали опасный путь революционера, который почти наверняка должен был их привести в тюрьму или на эшафот. Они шли к рабочим и несли им идеи научного коммунизма, помогали им понять свое истинное положение в буржуазном обществе, свои интересы, цели и задачи.
Такими были Маркс, Энгельс, Ленин, которые вышли из обеспеченной среды, но порвали с господствующим классом и посвятили свою жизнь угнетенному классу, пролетариату.
Разрыв Маркса и  буржуя Энгельса  с эксплуататорским классом - это еще большой вопрос. Но самый интересный вопрос - в чьих интересах  по фактам истории работали марксистские писания ? Судя по тому, сколько времени, изобретательности,  энергии и нервов потратил Ленин  в своей борьбе против марксистов , "доказывая" , что марксисизм  все же зовет к социалистической революции с экспроприацией празитов  здесь и сейчас ,  получается большая  нестыковочка.  А  факт использования марксизма троцкистами в деле валения социалистических государств (и СССР в первую очередь)  , вообще доказывает, что  марксизм ни то что никаким антибуржуазным и антирабовладельческим учением (не говоря уже про научность)  не является, а  является идеологическим прикрытием и подпоркой  системы капитал-фашизма. 
Рабочий класс, получив от этих интеллигентов социалистическую науку и приобщившись к ней, вырабатывал свое классовое, революционное пролетарское сознание.
Да,  европийский рабочий класс получил от последователей М и Э "социалистическую науку" в виде марксисзма - и  в итоге стал или  потреблядским  быдло-обывателем  или  манипулируемым социал-демократами лохом (вплоть до участия  пушечным мясом в буржуйских терках ПМВ).  Вот и вся суть приобщения евро-плебса к марксизму. 
И от каких интеллигентов получил мизерный рабочий класс России социалистическое вероучение ?  Разве от марксизма Плехановых и К меншевиков  или  от  писаний/речей/поведения   ВРАЖДЕБНОГО им Ленина ? И коль итак был марксизм , почему вдруг после октября 17 заговорили о ленинизме ? Почему вдруг  Ленин и затем Сталин ввели новое понятие "революционный марксизм" ? Значит была и нереволюционная марксистская интеллигенция ? 
С этим сознанием он превращался в силу, способную совершить социалистическую революцию и переустроить общество на новых справедливых началах.
С ленинизмом - ДА. С марксисзмом - НЕТ.
***
И вот почему рабочий класс теперь не обладает классовым сознанием, господа интеллигенты! Потому что в этом ему должна помочь революционная интеллигенция – а у нас теперь революционной интеллигенции как раз и нет. (Или ее слишком мало).
Наша современная российская интеллигенция в массе своей тупа и ограничена. Идеи научного коммунизма ей просто не по зубам.
Ага. Типа  научный коммунизм = марксизм, а не ленинизм-сталинизм  + новейшие научные достижения  в сфере маркетинга  и упрвления сознанием/мировоззрением масс (в т.ч. рабочих)  по коммунистической парадигме ценностей и идеалов.
Она труслива, корыстна и продажна. Встать на сторону угнетенных? Как бы не так! Она предпочитает прислуживать угнетателям. Идти к рабочему классу и нести ему революционные идеи? Не на ту напали! Она лучше пристроится под крылышко буржуазии и будет получать от нее жирные кусочки.
В своем падении наша интеллигенция достигла самого дна, поступает подлее некуда. Вместо того, чтобы разоблачать несправедливые порядки – она из кожи лезет, чтобы их оправдать. Вместо того, чтобы поддержать борьбу угнетенных за социальную справедливость – она не знает, как их оклеветать и очернить.
Словом, она показала себя в самом отвратном виде. И вот теперь она имеет наглость и бесстыдство обвинять рабочий класс - якобы он не такой, как нужно! Или же с большого ума вообще отрицает его существование.
Понятно, зачем она это делает. Она просто валит с больной головы на здоровую - чтобы оправдать собственную подлость. Она хочет скрыть от других и от себя правду. А правда проста. Наша интеллигенция, со всеми ее понтами, претензиями и амбициями – обыкновенная подстилка капитала.
С этим трудно не согласится, если учесть, что  современные интеллигентские пиарщики  марксизма - такие же лохотронщики  сознания/мышления  и   подстилки капитала, с которыми боролись еще Ленин и Сталин.

  • 1
(Удалённый комментарий)
Благодарствуем, Царь Батюшка! )

Edited at 2018-01-12 22:16 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Ты идиот и не имеешь понятия о марксизме. Ленин и Сталин были марксистами,отстаивали его чистоту и боролись против извратителей марксизма, оппортунистов разных мастей.

Ну и скажи чем , например, Плеханов и меньшевистская компания извращала марксизм ? В чем по Марксу они были не правы ?

(Анонимно)
Так читай Ленина, читай его разгромные статьи о меньшевиках и в частности о Плеханове. Там Ленин отлично показывает, в чем они извращают марксизм. А вообще-то, бремя доказательства лежит на тебе. Если ты заявляешь, что Ленин не был марксистом (хотя он сам чуть ли не в каждой своей статье называл себя марксистом), а якобы наоборот, боролся с марксизмом - тогда ты должем первым делом объяснить, что из себя представляет марксизм как учение, изложить его суть. И потом объяснить, что в нем отрицал Ленин и каким образом он с ним боролся.
Давай начинай, я жду. Что такое марксизм? В чем суть этого учения?

Вижу, ты не удосужился изучить инфу (и комментарии - дискуссии с защитниками марксисзма !!!!) по тегу марксизм - там давно есть все доказательства и ответы на вопрос - почему Ленин извращая марксизм , называл себя истинным марксистом а марксистов - не понявших марксизм.

(Анонимно)
Марксизм есть один-единственный - революционный. Это именно и есть марксизм Маркса и Энгельса. Революционное учение об историческоей роли пролетариата, о его революции, свержении им власти капитала и установлении власти рабочего класса.
Только это - марксизм. А все остальное - извращение марксизма, подделка под него с целью обмануть рабочих и удержать их от революционной борьбы.

Не...не единственный . Ты , я вижу. просто не в курсах сколько есть интерпретаций марксизма какждая из которых противоречит каждой . А есть и прямо- враждебные коммунизму троцкистские интерпретации марксизма, "доказывающие" что Ленин и Сталин вообще не строили социализм. так какой из них верить ? Какой из них незамутненный ? Может хрущевско-брежневский марксиз бурлацкого, с помошью которого валили СССР (не знаю застал ли ты те убогие кафедры "марксизма-ленинизма" ) ?

(Анонимно)
Не беспокойся, я как раз-таки "в курсах". Все эти так называемые "интерпертации" - это и есть извращения марксизма, о которых я тебе толкую. Все они сводятся в осовном к одному - к отказу от революционной борьбы за пролетарскую диктатуру, к попытке "мирно договориться" с классовыми врагами.

Маркс ясно сказал, что только рабочий класс своей революционной борьбой свергнет власть капиталистов, уничтожит, сломает буржуазное государство, установит диктатуру пролетариата и отменит частную собственность, обобществит средства производства. У Маркса все это сказано предельно ясно. Он всегда был за пролетарскую революцию и всегда видел только один путь к построению социализма - диктатуру пролетариата.

Да, потом находились буржуйские холуи, которые использовали марксисткую риторику, чтобы сперва привлечь к себе рабочих, а потом под видом марксизма внушать им то, чего Маркс никогда не говорил - что мол времена изменились и теперь рабочим не нужно бороться за свою власть, а можно договориться с буржуазией. Но Маркс-то тут при чем?
Ленин тем и занимался всю свою жизнь. Он показывал, где истинный марксизм, марксизм Маркса - а где попытки буржуйских прихвостней извратить Маркса в интересах капитала.
Так что учи матчасть. Завязывай с карамурзятиной, читай Маркса, Ленина, Сталина.

(Анонимно)
"Какой из них незамутненный?"
Ну тебе же говорят, так ты же не слушаешь. Ленин и Сталин - вот настоящие марксисты. Они настоящие последователи Маркса, которые опирались на его учение и воплощали его в жизнь.

(Анонимно)
Теперь вот зюгановцы под флагом Ленина предают коммунизм, служат капиталистам. Так может ты из-за этого Ленина начнешь обвинять? Разве Ленин виноват, что зюгановцы извращают его учение?

  • 1