ckychnovosti (ckychnovosti) wrote,
ckychnovosti
ckychnovosti

Categories:

КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (разбор 9)



В-пятых, трудовой коллектив выступал не только чисто хозяйственной единицей, но и одной из важнейших базовых ячеек общества, выполнял функции социализации, общественного воспитания, сохранял некоторые элементы коллективной ответственности по типу «круговой поруки» крестьянской общины. Отношения в трудовом коллективе основывались не только и не столько на формальном трудовом договоре (найме рабочей силы, классическом для капитализма чистогане «труд в обмен на деньги»), сколько на принадлежности к корпорации и множестве формально непрописанных этических связей, моральных воздействий, общения и т.д. Само советское предприятие работало не столько на прибыль, сколько было формой организации общинной жизни, неизбежно обрастая массой непрофильных активов и чисто расходных приложений типа санаториев, пансионатов, спортивных команд, кружков художественной самодеятельности, детских садов и оздоровительных лагерей и т.д. и т.п. Отношения предприятия с государством и окружающим обществом также носили характер не рыночного эквивалентного обмена, а «государевой службы» (выполнение и перевыполнение спущенного сверху плана) и вознаграждения за эту службу – как материального (зарплата, премии, различные блага в натуральной форме: жильё, путёвки, продуктовые пакеты, и т.д.), так и нематериального (индивидуальные и коллективные награды: медали, почётные грамоты, благодарности, переходящие красные знамёна и т.п.), причём нематериальные награды также имели весомую ценность как знаки социальной успешности и могли существенно влиять в дальнейшем на положение в социальной иерархии. Поскольку трудовой коллектив был, по сути, преобразованной формой общины, и принадлежность к нему была не просто следствием договора купли-продажи рабочей силы, а результатом вхождения в социальную корпорацию, смена места работы (переход на другой завод, фабрику, к другой институт или даже другой отдел) воспринималась негативно и, если не имела достаточно весомых причин для оправдания, то осуждалась почти как предательство своего коллектива. Идеальной трудовой биографией считалось, придя в юности на предприятие (завод, фабрику, научно-исследовательский институт), сохранять ему верность до самой пенсии и поступательно расти в квалификации, образовательном статусе, должности и званиях в пределах того же самого предприятия или учреждения. Частые смены работы, напротив, вызывали настороженность и подозрения относительно их причины (Не сработался к коллективом или с начальством? Совершил что-то неблаговидное? Поставлен перед необходимостью уйти «по собственному желанию» из-за недобросовестного выполнения работы? Ищет путь к быстрому повышению в обход честной службы?), воспринимались как указание на возможную неблагонадёжность, моральную либо профессиональную недобросовестность, и чаще всего отрицательно сказывались как на карьерном росте, так и на отношении со стороны трудового коллектива. Ещё большую настороженность вызывала смена профессии (если она не была связана с повышением образования и повышением в должности, скажем перехода из рабочих в инженеры), которая воспринималась как указание на отсутствие укоренённости в своей профессии, любви и привязанности к ней и настоящего мастерства в своём деле.
===================
Функции сов-предприятий описаны более-менее верно. Но опять подводит сов-строй под Японскую корпорацию пожизненной работы на корпоративного-феодала.  Никакого пожизненного закрепления  в одном и том же коллективе в СССР  и близко не было. По мере роста профессионализма сов чел порой менял кучу коллективов ( в пределах предприятия, отрасли или всей страны). А в Сталинское время - так вообще перемещался по всей географии отстраиваемой страны  (про военных и партийных работников вообще не говорим). Кроме того уходили и  при несогласии с начальством или конфликтах ( да -да , в победившем денежное насилие   Советском Союзе можно было БЕЗ ПРОБЛЕМНО  послать любого охуевшего начальника и даже директора на Х.... и спокойно  уйти в другое место работы, но в связи с поголовной их авторитетностью происходило это редко ) .  Прежде всего советский человек должен был хранить верность и любовь к главному коллективу - СОВЕТСКОМУ НАРОДУ, Социалистической Родине ее Идеям. Как говорили - в СССР человек всегда найдет родной коллектив. И если   сравнивать с дореволюционной крестьянской общиной, то опять же сов-коллектив - это уже совсем  другое - диалектический выход на новый более высокий уровень общинности, а не "контреволюционная консервация". В общем низкие показатели текучести кадров на советских предприятиях ни разу не доказывают их тождество с крестьянской общиной. Общее здесь лишь отношение человека к людям коллектива , как к соратникам, братьям, товарищам , а не как к  конкурентам и потенциальным рабам при карьерном росте в  в надсмоторщики менеджмента.       
============
В советской науке, напротив, смена лаборатории, института и темы в подавляющем большинстве случаев воспринималась как весьма неблагоприятный для научной карьеры фактор.
=============
Дык это естественно в силу принципов организации советской науки. Об этом и говорить не стоит.
===============
В-шестых, отсутствие рыночной экономики и распределение жизненных благ государством привело к формированию второй иерархической вертикали: помимо вертикали, определяемой формальным рангом (званием, должностью, степенью), возникла иерархия, основанная на доступе к распределению общественных благ в личное пользование. Эти две иерархии частично смыкались (особенно в партийно-государственном аппарате, т.н. номенклатуре), но не совпадали полностью, что порождало конфликт двух иерархических систем. В условиях отсутствия частной собственности доступ к распределению общественных благ (продуктов общественного труда) фактически стал формой и инструментом личной власти и влияния. Далее эти отношения распространились сверху вниз, и возможность по своему усмотрению дать или не дать, подписать или не подписать, разрешить или не разрешить стала не просто использоваться как власть в собственном смысле, но и как способ её (этой власти) чисто демонстративного использования для унижения окружающих, демонстрации над ними своего статусного превосходства. Примечательно, что восприятие любой должности как формы локальной власти не ограничилось чиновниками, а распространилось вплоть до последней вахтёрши.
===========
Открыл америку. Функциональный  смысл любого начальства всегда и естественно заключается в распределении ресурсов.  Вся суть (повторим в сотый раз !) с сознании начальника (командира, партийца) - в его ценностях, идеалах и устремлениях. Если он человек советского типа (каких ставили при Сталине), то будет распределять данные ему ресурсы в общественно-полезных целях, порой и с нарушением инструкций  (например возьмет и вывезет состав с дровами из Польши в свою деревню - и получит порицание в парт-инстанциях) . Если он антисоветский тип мимикрирующего паразита и шкурника, каких ставили после Сталина, то будет действовать, как описал Строев ( например, вывезет из сов оккупационой зоны барахло и ценности к себе в семейную норку). Так что никакой особенной иерархической вертикали по доступу в распределении общественных благ в СССР не было. Была ПРОСТО управленческая вертикаль. А поганая шкурная иерархия    начала формироваться  с тех времен, когда советских по -духу  управленцев стали менять на скрытых антисоветчиков и потреблядей.  В итоге и  пришли к капиталистической иерархии  НАСИЛИЯ ТУПОРЫЛЫХ  ДЕНЕЖНЫХ УРОДОВ (и , с другой стороны,  пресмыкательства пред ними ) 
===========
Произошла любопытная инверсия общественных отношений. Если в буржуазном обществе любая социальная профессия реализуется в форме горизонтальных отношений продажи услуги, где покупатель и продавец в принципе равноправны, хотя покупатель, как человек платящий деньги, зачастую оказывается в той или иной мере «равнее», то в советском обществе любая социальная профессия стала означать некоторую локальную власть того, кто оказывает услугу над тем, кто в ней нуждается, некоторую степень «облагодетельствования». Представим себе, например, продавца.
=============
В своих попытках оболгать советский строй , сводя его к действиям послесталинского антисоветского клана, Строев совсем заврался. То у него "все в СССР должны были СЛУЖИТЬ", то вдруг  - оказывают УСЛУГУ.
Да никто в СССР не оказывал услугу, а именно служили обществу - всему советскому народу. Услуги начали оказывать уже в ходе разрушения советского строя  в рамках маркетинга "дефицит" и формирования антисоветской иерархии паразитов (будущих кооператоров ,  приватизаторов и "эффективных" буржуев). 

==========
В западном буржуазном обществе продавец (будь он хоть частным предпринимателем, хоть нанятым работником) жизненно заинтересован в том, чтобы сбыть свой товар, а для этого ему необходимо заинтересовать покупателя низкой ценой, высоким качеством, хорошей репутацией и гарантиями, системой скидок, идеальной культурой обслуживания. Конкуренция среди продавцов и их заинтересованность в покупателе, при формальном равноправии продавца и покупателя как субъектов договора купли-продажи, фактически ставит покупателя в преимущественное положение и порождает формулу «клиент всегда прав».
==========
Эта либерастичная апологетика - миф для даунов, которую втирали в перестройку. При капитализме и его маркетинге дрессированному потребителю всегда просто навязывают товар с наперед заданными свойствами (например ракообразующими). При этом используют иллюзию альтернативы ( при одних и тех же хозяевах корпораций)  и психоманипуляцию реклам для заточке клиентуры  под  товар. Потребители  при капитализме абсолютно  зависимы  от маркетинга,   -   подопытная потребляющая биомасса. 
=============
В советской хозяйственной системе продавец не зависел от покупателя, поскольку он не был частным предпринимателем, заинтересованным в доходе с продаж, но не был и наёмным работником частного сектора, зависящим от этого предпринимателя как своего работодателя. Советский продавец получал фиксированную зарплату от государства за выход на работу и исполнение своих обязанностей. Но вот как их исполнять, было в известных пределах в его власти. Как минимум он мог обслужить вежливо, а мог и в такой форме, чтобы унизить покупателя и продемонстрировать этим свою власть. Обратим внимание: покупатель в этой системе продавцу не нужен вообще, его заинтересованность в покупателе нулевая, а вот покупатель к продавцу обращаться вынужден, в случае конфликта он не мог непосредственно сам наказать продавца уходом к конкуренту, а мог только жаловаться, причём жаловаться в инстанцию, которая в нём тоже никак не заинтересована. В максимальном же варианте продавец мог «отложить» наиболее качественный или дефицитный товар и, таким образом, стать субъектом власти, определяющим доступ к товарам различного качества, различной цены и различной востребованности. Эту власть он мог обналичить чисто монетарно, а мог и использовать её как нематериальный актив (полезные связи, встречные услуги и т.д.). Таким образом, само место продавца в системе общественного распределения оказывалось источником власти и формировало иерархию, в которой покупатель оказывался в самом низу. Как уже было отмечено, всё, что при этом мог покупатель – это жаловаться (вновь обратим внимание на буквальный смысл слова: жаловаться, то есть взывать к жалости) в вышестоящую инстанцию. И только уже она – вышестоящая инстанция в лице директора, или прокурора, или партийного комитета – могла продавца наказать. И так далее, вплоть до уже упомянутой последней вахтёрши, воспринимающей свою должность как локальную персональную власть (пускать или не пускать) или гардеробщицы (принять одежду или найти предлог не принимать: «без петельки не принимаем»). Фактически та же ситуация складывалась в любой социальной профессии.
=================
Н..да, давно не встречал  такой примитивной  апологетики капитализма (даже от члена КПРФ).
Продавщица, уборщица или вахтерша - всегда и везде зависимы от вышестоящего начальства. Какие цели и устремления  у начальства - так и будут они себя вести. Попробуй клиент пожаловаться на персонал современной капиталистической торг-сети - так его просто выкинут в безработные . Но это не говорит о том , капиталистические торговые сети любят клиента и заботятся о нем - им нужно просто запихивать ему в нутро всякую хуету за деньги - это просто элемент глобальной системы денежного управления поведением рабов капитализма. Кстати, этот элемент удержания сознания ключевой (типа говна для мух) ,  поэтому наемных рабов торгового персонала и  заставляют натягивать улыбки и говорить "спасибо".   

В СССР работники торговли не оказывали услуги , а просто служили общенародному делу выдачи гражданам СССР качественного здорового товара из "общенародных кладовых". Если руководство торговли и продавцы были советскими людьми (каких и ставили при Сталине), то они просто честно исполняют свою функцию, радуясь, что они все вместе с покупателями образуют  единый свободный советский народ, а не рабы у владельцев бабла. Если работники торговли - паразиты с антисоветским сознанием, а тут еще спущен с верху "дефицит", то естественно будут наживаться и тешить свое поганое сознание унижением "совков". Какая текущая  политика "партии" - такие и продавцы. А все что пишет Строев - просто антисоветское словоблудие из либерастичных мифологем. 
           
=======================

Врач, получающий государственное жалование, не был заинтересован в пациенте, и мог выполнять свои обязанности как заинтересованно, так и чисто формально, в то время как больной был более чем заинтересован в отношении к нему врача. Таким образом, пациент оказывался от врача в известной зависимости. Учитель имел в известных пределах власть над учениками, а, следовательно, в опосредованной форме, и над их родителями. Он не только мог проявить пристрастие в постановке текущих и итоговых оценок (вспомним, что формальный ранг определяет положение в обществе, а оценки в аттестате – это стартовая позиция в борьбе за дальнейшее обретение ранга), но и дать качественные знания или выполнить свои обязанности чисто формально. Тем более, имел власть над студентом институтский преподаватель, от которого зависело – оставить на кафедре с перспективой аспирантуры или провалить на экзамене и подвести под отчисление, в то время как сам преподаватель от студента не зависел никоим образом. Таким образом, и школьный учитель, и университетский преподаватель были не только учителями и наставниками, но и начальниками, обладающими в известных рамках властью над учениками и старшинством не только в смысле возраста, знаний и опыта, но и в смысле своего положения в вертикальной иерархии. Сравним это с западной буржуазной системой, в которой студент – это фактически покупатель образовательных услуг, наниматель преподавателя, ну или, в самом крайнем случае, источник государственных или муниципальных субсидий. То есть лицо, от которого преподаватель зависит финансово.
===================
Дык на то оно и общество (и тем более советское), что каждый зависим от каджого. Даже в семье ребенок зависим от родителей. И что из того ? Разве  наличие семьи в СССР доказывает консервативно-сословную сущность большевистской революции ?  Отличие СССР от запада совсем не в том , куда нас постоянно тычет Строев .  А в том, что отношения ( взаимозависисмости)  людей  не рыночные.  Чем более советское (устремленное к ком-идеалу)  сознание у граждан - педагогов, врачей, директоров, офицеров  и всех других -  тем благотворнее эта  "семейная"  взаимозависимость сказывается  на существовании  и развитии  и всех и   каждого.  Чем более антисоветское сознание - индивидуалистичное, конкурентное, шкурное , товарно-денежное и каннибалистичное -  тем  более  иерархическая денежная зависимость  подавляет человеческие отношения ,  превращая жизнь в ад издевательств и унижений (особенно над безденежными).      Вот и скажи честно,  к кому бы ты сам отдал своего ребенка в учение  , - к советскому преподу-наставнику или   к  барыге вычисляющему - "не много ли знаний я  продал  за полагающуюся по прейскуранту сумму". 
 
=================
В-седьмых, школа как институт социализации соответствовала структуре общества. Школа, пусть не в абсолютной, но очень высокой степени обеспечивала равенство стартовых возможностей, но в то же время была и основным инструментом дальнейшей квазисословной сепарации и сегрегации в зависимости от личных интеллектуальных способностей, трудолюбия, целеустремлённости, прилежания и лояльности по отношению к господствующим представлениям и существующей системе иерархических отношений. Первая функция, которую выполняла школа – это приучение к дисциплине: к тому, что учитель – старший, его необходимо приветствовать вставанием, обращаться по имени и отчеству и только получив на то разрешение, а также безоговорочно выполнять все его команды и распоряжения; к тому, что на уроке нужно сидеть положенное время за партой (причём сидеть неподвижно, с выпрямленной спиной и правильно сложенными руками), молчать, слушать и отвечать, только когда спрашивают, а не бегать, не ходить по классу и не сидеть на полу; к ношению общей для всех обязательной униформы, которая к тому же должна содержаться в чистоте и порядке; к необходимости тщательно и аккуратно выполнять порученную работу, в том числе как требующую умственного напряжения и концентрации, так и монотонную, рутинную и неинтересную, потому что это работа, обязанность, а не игра и не развлечение; к самодисциплине и способности выполнять порученные домашние задания самостоятельно, когда никто не заставляет, не следит и не контролирует процесс работы непосредственно. Обратим внимание: все эти черты диаметрально противоположны современным западным подходам к обучению ..., исходящим из идей равенства ученика с учителем, максимальной свободы, включая свободное перемещение и подвижность во время занятий, и обучения как игры, которая должна увлекать без принуждения.
================
Тут совершенно согласен. Советская школа (особенно до хрущевской реформации)  была нацелена делать образованную мыслящую  аристократическую элиту с высоким  коммунистическим сознанием  ИЗ ВСЕГО СОВЕТСКОГО НАРОДА в целом. А не так,  как рабовладельческая школа царской России или современного глобального капитализма - когда развивают мизерную часть  паразитов рабовладельцев, опуская , обыдляя и опримитивливая  остальные массы рабов.   Тут нужно просто сказать спасибо русскому революционно-социалистическому дворянству , не смирившемуся с антинародной политикой  царизма  по расистскому ( читай  иудейскому)  разделению России на биомассу темных рабов  и "просвещенную элиту"  (с чем герман греф не так давно  официально поздравил  дорогих россиянн).

продолжение следует
источник - http://9e-maya.com/index.php?topic=1819.msg1045181#msg1045181
Tags: Великая Октябрьская Социалистическая Рев, Ленин, Советский Союз, Сталин, большевизм, история сопротивления, капитализм, коммунизм, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments