ckychnovosti (ckychnovosti) wrote,
ckychnovosti
ckychnovosti

Category:

СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (разбор 5)



Да, при этом Красные, в отличие от мятежников Вандеи, не были роялистами, то есть не были сторонниками монархии в строгом «легитимистском» смысле. Однако они не могли не почувствовать того же (хотя и закономерно восприняв это с противоположным знаком в плане оценки), что почувствовали разогнанные большевиками буржуазные демократы – того, что большевики из всех действовавших на тот момент реальных сил типологически ближе всего к самодержавию. Не прежнему старому самодержавию последних Гольштейн-Готторпов, уже беременному в последние свои десятилетия капитализмом и парламентской демократией, а к Самодержавию как идеалу, принципу неограниченной и нераздельной верховной власти. Что большевики на самом деле – никакая не партия, а рождающееся новое государство, причём государство самодержавное, служилое, в котором не будет не только партий, но и даже места для них. В этом смысле Красные с их нетерпимостью к парламентской болтовне и всяческим буржуазно-демократическим «правам и свободам» парадоксальным образом действительно были своеобразными революционными «монархистами». Собственно говоря, в отсутствие Белого Царя, крестьянские народные массы увидели в В.И. Ленине просто нового Красного Царя (что, кстати, вполне наглядно отражено в народном фольклоре). Причём, новый Красный Царь оказался гораздо более настоящим царём, чем прежний. То есть соответствующим образу идеального правильного царя, представлениям о том, каким настоящий Царь должен быть. Во-первых, это был свой царь – народный, а не «царь помещиков и капиталистов». Царь, который пообещал землю – крестьянам, фабрики – рабочим, хлеб – голодным и мир – народам. Во-вторых, это был царь сильный, властный, волевой, решительный, ведущий себя как право имеющий, а при необходимости – и грозный. Одним словом, настоящий, подлинный царь, особенно на фоне слабой политической фигуры Николая II, а, тем более, временных министров-капиталистов.

==========

Тезис -  большевики  ближе " Не к прежнему старому самодержавию последних Гольштейн-Готторпов, уже беременному в последние свои десятилетия капитализмом и парламентской демократией, а к Самодержавию как идеалу" , - манипуляция.
Не последние романовы  были   рабовладельцами и лицемерами православия  , а почти все  , начиная  с подавления войны разинцев - глубоко православных отвергателей  фарисейства романовкой  клики.   Единственную положительную (в точки зрения русского коммунизма)  сторону романовых отметил Сталин - что их статусные понты исторически  совпали с народным интересом  в большом централизованном государстве.  И хотя хитрый  развенчатель иллюзий "демократий"  Ленин популистски говорил о "самодержавии народа" , но никакой аналогии с наследуемой властью царизма здесь  и близко не было. Просто он был стихийный системщик , и понимал, ключевую системную  роль руководящего авангарда народа (особенно четко видя, как кучка каких -то иудейских банкиров рулила страны и континенты  в новый рабовладельческий империализм).

На этом понимании и создавал систему управления СССР  и глубоко антисословное ( принципиально не наследуемое) "новое коммунистическое  дворянство" (а в мировом масштабе - глобальный  "дворянский союз" ) .   А вот принципы обеспечения  идейной устойчивости - мировоззренческой преемственности управляющего авангарда найти не успел.  Глава "новых дворян" Сталин проиграл троцкистам - читай иудейско-банкирскому  дому ( то же ведь в системном смысле -  самодержцы ) . Само по себе это  большая отдельная тема . Главное здесь то, что  некоторая аналогия  большевистского аппарата с Царским дворянством (как и с любой системой общественного управления)  не дает никакого повода говорить о большевиках , как о неких приверженцах старо-консервативного  дворяно-царизма. Более того,  само русское дворянство в 19 веке  разделилось на два непримиримых  идейных  лагеря  и один из них (коммунистический)  победил на целый исторический период.  Это идейное разделение дворянства, затем разночинства и всего культурного слоя русского общества ( вплоть до деления внутри ВКП (б)  !!!)  НА ДВА ЛАГЕРЯ, на ДВА враждебных  мировоззренческих класса  -  вот главная суть русской революции, да и вообще всей истории России (  не только России ).  Приписывание большевикам некоего придуманного Строевым  "консерватизма"  -  увод от этого главного.          


==============
В отношении «царской» харизмы, решительности и волевых качеств с В.И. Лениным из вождей Белого движения мог поспорить разве что адмирал А.В. Колчак, разогнавший остатки «Учредилки» и тем завершивший начатое большевиками доброе дело, человек, которого, безусловно, невозможно заподозрить в какой бы то ни было симпатии к буржуазно-демократическим свободам, интеллигентскому словоблудию, политическим партиям и парламентской говорильне. Собственно говоря, не исключено, что, сложись история иначе, вождь антибольшевизма Колчак, стань он действительно Верховным правителем России не по титулу, а по факту, осуществил бы в общих чертах те же преобразования, которые в реальной состоявшейся истории осуществили большевики, особенно уже в сталинскую эпоху, на что, кстати, намекает и тот факт, что идеологом в правительстве Колчака (в должности начальника пресс-бюро) служил известный политический мыслитель Н.В. Устрялов – впоследствии основатель и наиболее яркий теоретик национал-большевизма.
============
То что Колчак был не дурак , и усмирял большевизм не одними лишь зверствами-шомполами,  итак известно (использовал влияние Плеханова ,  использовал в своем идеологическом аппарате Устрялова, подавил всегда  мешающую реальным делам  меньшевистско-эсеровскую слизь "демократии"). Но это никак не отрицает факта , что он был антирусский антинародный и антибольшевистский ставленник иудо-капитализма. Поверить в то, что этот самый  опасный среди беляцких хунт  самодержец -  "без пяти минут сталинист"    можно ,   разве что сойдя с ума.
==============
Пошлые россказни о Колчаке как якобы наёмнике Англии стоят ровно столько же, сколько и аналогичные пошлые россказни о большевиках как якобы немецких шпионах, засланных в пресловутых «запломбированных вагонах», чтобы подорвать изнутри «процветающую и стоящую на пороге окончательной победы в войне Империю». Вообще, нельзя не отметить, что логика Гражданской войны вела к постепенному очищению Белого движения (как на востоке, так и на юге) и к его трансформации из либерально-демократического и февралистского, каковым оно было по изначальной своей природе, в национально-консервативное, отчасти по своему тяготению к самодержавным формам правления начинающее понемногу напоминать большевизм, с которым оно боролось, и превращаться в его зеркальное отражение. Однако, во-первых, Колчак всё-таки был для крестьянства (а крестьянство на тот момент – это подавляющее большинство населения России) не своим, не «народным царём», а предводителем «помещиков и капиталистов», а, во-вторых, хоть и признанный всем Белым движением в качестве Верховного правителя, он воспринимался «одним из», а, значит, уже не «царём». Так что история пошла так, как она и пошла: развалившуюся при февралистах Империю собирать и отстраивать заново пришлось не Белым, а Красным.
=============
Да не Англии он наемник, а  полит-эмиссаров Антанты ,  значит -   мирового  иудейского фин-капитала.  Это  факты истории и таковыми они останутся , как бы  фуфлологи  "национально-патриотического крыла"    КПРФ не пытались отмазать черного кабеля.  
=================
Несколько слов стоит сказать о социальной и классовой базе Красных. Сами большевики, в соответствии с превращёнными к тому времени из научного метода в идеологию догматами марксизма, позиционировали Октябрьскую революцию как пролетарскую, а Красную армию – как рабоче-крестьянскую, что и было закреплено в самом её названии (РККА). В действительности, разумеется, роль рабочего класса как в революции, так и в гражданской войне была сильно раздута и преувеличена из чисто идеологических соображений, поскольку многие положения марксизма к тому времени приобрели характер религиозной догмы.
=========
Это так, но , во-первых , наряду с марксистско-классовой риторикой  большевики и Ленин  все больше применяли адекватные выражения   о "трудовом народе"  и  "русском народе"  (читай ВСЕ официальные обращения наркомата иностранных дел Чечерина) .  Во-вторых презентовать  догматы марксизма ,  как научный метод - это  просто  писец какое издевательство над  наукой !  Марксизм - изначальная идеологическая агитка , которую каждый объявивший себя марксистом  интерпретирует как ему угодно. По-Ленину  из марксизма следует одно , по плеханову-другое , по троцкому - третье , по розе ликсембург -четвертое, по Мао - десятое  и так до бесконечности....    
===========
Российский фабрично-заводской пролетариат к тому времени был, во-первых, очень малочисленен в силу слабого развития капитализма и промышленного производства, а, во-вторых, настолько исторически молод, что ещё не выработал своего особого социально-классового «лица», своего особого менталитета, мировоззрения, форм организации и отношений – одним словом, своей особой классовой культуры. По сути тогдашний российский пролетариат ещё только зарождался и складывался как самостоятельный класс и состоял из крестьян в первом или втором поколении, сохранявших мировоззрение, культуру, поведение и социальные отношения, свойственные нереформированному общинному крестьянству. Правда, на тот момент в рабочие переходили наиболее активные, деятельные и динамичные представители крестьянства, готовые к освоению новых знаний, навыков, умений и образа жизни. Часть из них к тому же уделяла силы и время не только обучению необходимым для работы профессиональным навыкам, но и основам общего самообразования. К тому же сказывалась и сама атмосфера города, безусловно, более культурно и интеллектуально обогащённая, чем атмосфера деревни, вовлекающая в активную общественную и политическую жизнь. И плюс – в этом правы были большевики – характер труда в большом коллективе превращал рабочих в подобие промышленной армии, организованность которой могла затем из производственной сферы перейти в социально-политическую и, по необходимости, военную. В результате рабочие действительно выступали как своего рода авангард русских народных масс при том, что сами народные массы были в абсолютном большинстве крестьянскими, а рабочие, как уже было отмечено, в общем, в большинстве своём, также были вчерашними крестьянами, так же как по сути своей вчерашними крестьянами, сохранявшими крестьянский менталитет, были массы солдат, ставшие в условиях сочетания войны и революции особой социально-политической силой. Рабочие, безусловно, сыграли свою роль в ходе Октябрьской революции как собственно переворота, акта захвата власти, но роль скорее инструмента, нежели субъекта. Субъектом Октябрьской революции была, с одной стороны, политическая организация большевиков (имевшая весьма пёстрый и разнообразный социально-классовый состав при явно непролетарском составе высших руководящих органов), а, с другой стороны, уже упомянутый генералитет Генштаба Армии. Что же касается роли рабочего класса в последующей Гражданской войне, то здесь он уже был просто каплей в море крестьянской массы.
======
Вот здесь трудно не согласиться  (кроме мифической силы Генштаба ).
=========
С другой стороны, совершенно исторически несправедливо в угоду идеологическим штампам было бы замалчивать значение и роль в Красной армии офицеров и генералов старой Русской Императорской Армии, в том числе дворян ..........

Перечислять можно было бы ещё очень долго. Собственно это и объясняет на первый взгляд «необъяснимую» ситуацию Гражданской войны, когда, согласно как красной, так и белой мифологии, якобы толпы восставших крестьян, рабочих и, в лучшем случае, солдат и матросов побили армию, состоящую из профессиональных военных и укомплектованную кадровыми офицерами. Понятно, что такое в реальности невозможно в принципе. Всегда, во все эпохи и при любых обстоятельствах крестьянские восстания неизменно проигрывали, как только сталкивались с регулярной армией. Секрет победы Красных в Гражданской войне вовсе не в том, что крестьянская война впервые получила организующую силу в лице промышленного пролетариата (как это описывается в советской исторической мифологии), а в том, что народный «дух пугачёвщины» в данном случае неожиданно оказался на одной стороне с почти половиной старого офицерского корпуса, который и организовал народные массы в полноценную регулярную армию с нормальной армейской вертикальной иерархией (пусть и дополненной разделением власти между командиром и комиссаром), способную действовать в соответствии с последними достижениями военной науки. И, более того, орган центрального управления армией у Красных, укомплектованный офицерами и генералами императорского Генштаба, и вовсе оказался более организованным и лучших профессиональных качеств, чем у Белых, что и решило в конечном счёте исход Гражданской войны.
============
Исход войны решал ряд факторов. Если по наличию  военспецов стороны были  примерно равными, то по вооружению белые (и белополяки)  превосходили большевистский потенциал   военных заводов центра России (не говоря уже о партизанах Сибири и Урала) .   Новейшая техника  шла для белых  из-за бугра.  Так что не надо  уводить от главной причины победы -  от  самоотверженной  организации  тыла и фронта самими большевиками (привлечение военспецов и ж/д- пром-спецов здесь лишь эпизод) , но главное от превосходства духа Красной Армии , что есть опять же заслуга большевиков, воспитавших красноармейцев и рабочих ВПК  на собственном героизме и фанатичной преданности священной идее  социалистической независимости.  Именно этому Красному фанатизму  беляцкие хунты Запада противопоставить ничего не смогли , несмотря на то , что их подбадривали попы и сам Устрялов.

Ленин говорил -

- мы одержали гигантскую победу благодаря самоотверженности и энтузиазму русских рабочих и крестьян, нам удалось показать, что Россия способна давать не только одиночек- героев, которые шли на борьбу против царизма и умирали в то время, как рабочие и крестьяне не поддерживали их. Нет, мы были правы, когда говорили, что Россия даст таких героев из массы, что Россия сможет выдвинуть этих героев сотнями, тысячами. Мы говорили, что это будет и что тогда дело капитализма будет проиграно. Главная же причина того, что нам сейчас дало победу, главный источник — это героизм, самопожертвование, неслыханная выдержка в борьбе, проявленная красноармейцами, которые умирали на фронте, проявленная рабочими и крестьянами, которые страдали, особенно промышленные рабочие, которые за эти три года в массе страдали сильнее, чем в первые годы капиталистического рабства. Они шли на голод, холод, на мучения, чтобы только удержать власть. И этой выдержкой, этим героизмом они создали тыл, который оказался единственно крепким тылом, который существует между борющимися силами в этот момент. Поэтому-то мы сильны и прочны, в то время как Антанта разваливается и разваливается у нас на глазах.


================
Кстати, примечательно и показательно, что из числа персонально перечисленных выше царских офицеров, генералов и адмиралов, фактически создававших Красную армию и взявших на себя реальное командование ею в годы Гражданской войны, ни один (!!) не был впоследствии ни расстрелян, ни отправлен в тюрьмы и лагеря. Все без исключения перечисленные «военспецы» окончили свою жизнь в Советской России в почёте и уважении и умерли от естественных причин – или от старости, или от болезни. Этот факт воспринимается особенно контрастно на фоне судеб большинства руководителей большевистской партии, которые в процессе политической борьбы несколько раз сменились, физически уничтожая друг друга почти целыми поколениями.
==============
Царские офицеры собрались создали Красную Армию и разгромили врага ...  и в эту лажу мы должны поверить ? На самом деле Красную армию создала РКП (б) , обеспечив ее материально-техническими ресурсами, оружием, победной идеологией, солдатами,  внешнеполитич. поддержкой и необходимым минимумом воен-спецов .  

То что руководители  ВКПб уничтожали друг друга целыми поколениями - либерастичный миф ,  и к данной теме, не имеет  отношения.  Но скажем кратко . В партии изначально   было много космополитическо-марксистских  ставленников Запада и других двух-трех- четырех- личных  карьеристов, примазовшихся в годы первых побед.  Они естественно  прокрадывались  к власти, желая подмять партию и страну под свои хотелки  и устремления.   Ленинско-Сталинская (собственно коммунистическая часть партии) вела с ними борьбу "за чистоту рядов"  (за духовную чистоту  истинно верующих в коммунизм ,  равняясь на Дзержинского, Сергеева, Ленина и подобных им гигантов) .  За пятилетку до  ВМВ  эта борьба обострилась и вылилась в физическое противоборство .  В итоге Победили большевики под руководством Сталина.  Космополиты  троцкисты карьеристы  были во многом  зачищены ( с корнями, уходящими во все сферы управления - армию, спецслужбы, хозяйственное управление, идеологические службы культурно-воспитательной  политики  и т.п. ). Назвать этот  ключевой для выживания СССР процесс "физическим взаимо-уничтожением поколений руководства ВКПб" - значит  воспроизводить антибольшевистскую антисоветскую мифологию в головах аудитории.


продолжение следует

источник - http://9e-maya.com/index.php?topic=1819.msg1045176#msg1045176
Tags: Великая Октябрьская Социалистическая Рев, Ленин, Советский Союз, Сталин, большевизм, история сопротивления, капитализм, коммунизм, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments