ckychnovosti (ckychnovosti) wrote,
ckychnovosti
ckychnovosti

СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (разбор 2)



Обратим внимание на то, что позднеромановское (а, точнее говоря, гольштейн-готторпское, поскольку, начиная с Петра III на троне Российской Империи сидела немецкая династия Гольштейн-Готторпов, именовавшая себя «Романовыми» исключительно из политических соображений самопозиционирования в глазах русского населения) самодержавие, начиная с реформ Александра II, с одной стороны, насильственно внедряло и навязывало «сверху» капиталистические отношения и буржуазные формы сознания и права, а, с другой стороны, само же в них не могло вписаться, будучи просто уже по факту своего существования для их развития тормозом и преградой. В итоге оно вызывало недовольство как у сторонников западнической модернизации (западников и либералов), видевших в нём дикий пережиток архаического прошлого, так и у противников западнической модернизации (славянофилов и народников), видевших в нём проводника западных деструктивных веяний и насадителя чуждых общественных отношений.

=========
Романовский клан, насаждая капитализм, пытался рулить САМ. Этим он встал поперек дороги мировым силам иудейского банкирства (давно приручившего весь Запад). Но насаждая капитализм, не имея подпитки крови колоний и получивший враждебность русского общества царизм, естественно был обречен. Само насаждение капиталистического духа в РИ вело к тому, что зараженные этим крупные барыги и сановники стряхнули с себя обесцененные идеи служения двору/империи и приняли ДЕНЕЖНУЮ ВЕРУ - служа тем кто больше платит (или открывает лучшие денежные перспективы). Эта взрощенная самим царизмом либерально-буржуазная элита просто тупо продала своего обнакротившегося инвестора. Вот и весь источник недовольства либерально-прозападных кругов, которые и при  царизме жрали от пуза при голодухе насилуемых капитализмом масс РИ.
... Тем не менее иудейские банкиры до поры до времени терпели царизм , даже кредитуя его и используя  в своих целях, но после принятия ими решения о замене капризных нерентабельных  режимов (королей, императоров и султанов) на по-звонку "отцов демократии" , империя "слиняла" за один день. 
     
==========

При том, что в начале XX века черносотенное движение – то есть движение монархически и ультраконсервативно настроенных противников либеральных реформ и буржуазной революции – по своей массовости превышало все либеральные и социалистические партии вместе взятые, действовавшая власть не смогла на него опереться, потому что сама по существу и по своему кадровому составу была уже либеральной и относилась к народному консервативно-патриотическому движению с той же смесью цинично-утилитарного потребительства и опасливой брезгливости, с какой и сегодня к нему относится насквозь либеральный по своей природе, но вынужденный камуфлироваться под «консерватизм» и «патриотизм» путинский режим. В обоих случаях результатом становится превращение «духовных скреп» в глумливый фарс и фриковщину a la В. Пуришкевич или Е. Фёдоров и деморализация консервативного движения, которое лишается ориентиров, понимания «своей стороны» и желания поддерживать власть, демонстрирующую ему своё пренебрежение и чуждость. В итоге консервативное большинство становится молчаливым и пассивным, а вся инициатива переходит к малочисленным, но относительно хорошо организованным и мотивированным, а главное, обладающим собственной независимой субъектностью группам – либерально-реформистским и революционным.

=========
" ... и революционным группам " ... н да... а кто кроме группы Ленина в интеллигенции РИ к 17 году был революционным ? Если принять за революционность пиздобольство , то возможно эсеры.  Суть в том, что никакой (и в.т.ч буржуазной) революцией смещение царя не было. Просто по отмашке баблом с запада типа царская , а на самом деле прозападная продажная элита произвела смещение и арест царька, встав на его место колониальными админами. Все типа "социалистические" партии действовали строго по указке из-за бугра (институт массонства и марксизм ). То что они "обладали собственной независимой субъектностью" и "революционностью" - сказки Строева.       
==========

Кто же в итоге сверг русское самодержавие в феврале 1917 года? Совершенно очевидно, что, хотя большевики, эсеры и меньшевики желали падения самодержавия и вели против него подрывную работу в армии, в среде рабочих и крестьян, студенчества и городской разночинной интеллигенции, всё их совокупное влияние на развитие событий в феврале-марте 1917 года было близко к нулевой величине. Да и столичные хлебные бунты и антиправительственные выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона стали для революции скорее хорошей декорацией и предлогом, нежели её действительными причинами. Реальными организаторами и действующими лицами Февраля были отнюдь не вожаки бунтующих масс. Фактически ликвидация монархии была подготовлена и осуществлена совместными действиями части высшего генералитета (генералы М.В. Алексеев, Н.В. Рузский, А.М. Крымов и др.), земства (князь Г.Е. Львов), либеральной думской оппозиции (М.В. Родзянко, А.И. Гучков), купечества и крупных промышленников (М.И. Терещенко и др.) при поддержке фронды великих князей.
---------------
Эсеры и меньшевики , как раз были в одной связке с буржуазно-либеральными агентами запада, и их роль , как  прозападных массонских отсекателей и лохотронщиков масс,  была заранее определена (что и доказано всем ходом событий 17 года). 
==========
Иными словами, самодержавие в России было уничтожено аппаратом самого же выродившегося к тому моменту самодержавного государства, подобно тому, как спустя семьдесят четыре года Советский Союз был уничтожен собственной выродившейся партийной и советской элитой
======================
Аналогия ложная.
Свержение царя - это просто технический этап в закабалении России мировым капиталом (убрали лишнее посредническое звено для более эффективного управления "восточными территориями"). Как капитализм был так и остался. Как были рабы -так и остались. Не было бы Ленина и Октября никто бы и не заметил, как аналогичные процессы в Турции или Австро-венгрии.

Разрушение СССР троцкистами  - сдача независимого социалистического коммунистического СССР в рабство мировому капиталу - действительно гигантский слом всего жизнеустройства советских людей (и стран-союзников по соц-лагерю). Событие мировой значимости , совершенно не сопоставимое с фефралем 17.

Ощущение аналогии создает лишь разделение России на национальные-зоны и в том и в том случае. Но это не главное. При сдаче Китая и китайских масс в рабство мировому капитализму в конце 70-х гг внешнего разделения Китая на отдельные политические зоны не произошло. Но именно этот процесс по своему содержанию , как раз аналогичен сливу СССР (и соц-лагеря) в 1991 году.       

===========
Советский Союз был уничтожен подобно тому, как мировой капитализм был фактически упразднён, демонтирован и превращён в имитацию самим же транснациональным сверхмонополистическим капиталом – осознанно, целенаправленно и в своих корпоративных интересах.
===========
Это вообще чушь какая то,  из серии - мировой капитализм демонтировал сам себя. На самом деле мировой капитализм и есть - транснациональный капитализм  с его поганой денежной иерархией теперь уже глобального миропорядка. 

=========

Таким образом, большой вопрос – следует ли считать Февральскую буржуазную революцию вообще революцией, поскольку по существу она не предполагала ни разрыва в линии исторического развития, ни кардинальной смены общественного строя, ни смены элит. Фактически состоялся дворцовый переворот – отстранение правящей элитой лично Николая II и упразднение внешних форм самодержавия, которые внутренне и так были к тому времени давно изжиты и выхолощены. Февральская революция по существу вызрела в рамках позднего пореформенного царизма, закономерно выросла из него и была непрерывным естественным продолжением всей предшествовавшей траектории западнической капиталистической, буржуазной и либеральной модернизации, на которую Российская Империя вступила, по меньшей мере, начиная с эпохи реформ Александра II. Если революционный разрыв и состоялся, то только на символическом уровне, на уровне разрыва с внешней политической формой, из которой уже давно фактически было выхолощено реальное содержание. Окончательный разрыв произошёл с идеальным образом русской самодержавной монархии, с которым реальная российская пореформенная монархия уже не имела ничего общего, но который продолжала использовать в качестве бренда.
==========
Ну вот и правильно. Только зачем было выше  говорить, что власть перешла к неким революционным и тем более  субъектным  группам ? Меньшевики и эсеры (в своем руководстве) никакими революционными группами к 17 году не были, а уж "субъектными" - тем более. Они были скорее марксистскими гасителями русской антикапиталистической революции.  А вот именно после 17- го стали антисоветскими контрреволюционерами на бабло Запада.    

===============
И вот здесь произошло самое интересное, потому что именно этот символический разрыв в сочетании с политическим кризисом стал сигналом для консолидации тех общественных сил, которые выступали против буржуазной революции и против сопряжённой с ней либерально-западнической модернизации, то есть сил, по существу не просто консервативных, а ультраконсервативных.
======
Зачем постоянно называть либерально-западническую колонизацию России - "модернизацией"  !? А зачем борьбу подвижников идей русского коммунизма с капиталистическим закабалением (общества и сознания) - называть  "ультраконсерватизмом" ? Что за подмена понятий ?

============

Итак, попробуем разобраться в природе тех классовых, социальных и политических сил, которые в действительности на тот момент столкнулись.
=======
Попробуем.

продолжение следует

источник - https://9e-maya.com/index.php?topic=1819.msg1045172#msg1045172
Tags: Великая Октябрьская Социалистическая Рев, Ленин, Сталин, большевизм, история сопротивления, капитализм, коммунизм, социализм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments