ckychnovosti (ckychnovosti) wrote,
ckychnovosti
ckychnovosti

Category:

Теория элит эль-мюрида

Полный текст статьи, в которой el-murid как бы  подытоживает «Митинги на Болотной», кстати не говоря ничего о  сути этого действа, как спектакля не только спускающего пар,  здесь - http://el-murid.livejournal.com/407347.html#cutid1

В данной статье el-murid фактически  реанимирует (воспроизводит почти дословно !) старую обманку известного проповедника буржуазно-математической религии (кап-политэкономии) – Теорию Элит Парето. Вот характерная цитата из мюрида.

"Если это сложно для понимания, то тогда простая версия сказанного - любая революция совершается для того, чтобы расширить возможности отдельной части элиты за счет другой её части. Народ всегда в этой ситуации выступает в роли статиста, хотя его используют все стороны внутриэлитного конфликта."

 Так и согласно Теории элит Парето, революция – не более, чем смена элит. Старая элита периодически сменяется или разбавляется новой, которой,  для прихода  к  власти  нужно убедить  массы  в «антинародности» существующих правителей. Говоря от имени народа и прикрываясь лозунгами об общественном благе, молодая контр-элита использует население, как стадо баранов, которые своей массой и энергией расчищают ей путь наверх. При этом поддавшиеся на демагогию массы всегда остаются в дураках – новая элита опять загоняет ее в стойло и  стригет  порой сильнее, чем прежняя.   История по Парето - простой "круговорот" элит .

 Вот такая  нехитрая концептуальная обманка  загружалась в мозги читающей части населения еще сто лет назад !  

Понятно на что рассчитывали ее создатели. Намотав подобную теорию на ус, начитанный чел того времени направит свою энергию не на критику и слом поганого порядка , а на то, что нужно адептам капитализма (религии денег), т.е на  дозволенные, не экстремистские  действия – конкурирование и борьбу за успешность.  Возможно, даже, что эта борьба будет вестись им  и в рамках какой-нибудь части элиты , действительно сменяющих друг-друга в ходе  полит-опереточных спектаклей «смены элит» -  элит,  имеющих единую духовную природу.

Но самое важное, что подобные теории скрывают саму суть Всемирной Истории, которая является не «круговоротом элит», а  ареной борьбы  антагонистических Сверх Идей (систем представлений о Добре и Зле), бьющихся за первенство в преобразовании сознания. Борьба  за закрепление  этих Идей в сознании, культуре и обществе ведется в форме религий и идеологий. И вот на базе сокрытия этой сути только и можно втирать подобные обманки.

 Еl-murid  пишет.

 « Существуют фундаментальные ценности. Власть, деньги, информация, ресурсы. И производные от них - скажем, территория, транспортные пути и так далее. Те группы, которые владеют и распоряжаются этими ценностями - это и есть элита. Местная, региональная, российская или мировая - в зависимости от масштабов владения и распоряжения.»

На самом деле какой-то «универсальной» элиты, ранжирующейся в пространстве нет. И обладание "фундаментальными ценностями" -еще ни есть признак элиты- та же антисоветская элита довольно долго после ее хрущевской легитимации продиралась к ресурсам и влиянию. Элиты различаются,  прежде всего,  фундаментальными ценностями исповедания- «этическими императивами» по-эльмюриду, а «власть, деньги, информация, ресурсы» - есть лишь инструменты, которыми та или иная элита продавливает свои мировоззренческие (религиозные)  установки.  И каббалистические и христианские ценности - противоположности, но утверждаются одними и теми же ресурсами власти. К примеру, все мы свидетели, как сегодняшняя российская часть мировой сионско-рыночной элиты устроила  зачистку русского сознания и  продавливает свои поганые «фундаментальные ценности» с помощью денежных и информационных ресурсов, под убаюкивающие бла-бла эльмюридов.

 Ну так  в следующем абзаце он сам опровергает сказанное ранее .

"Характер владения этими ценностями определяется как рамочными условиями, так и базовой этикой элиты. К примеру, советская элита первого поколения лишь распоряжалась этими ценностями - но не владела ими. Что и определило характер распределения производимых благ более-менее равномерно по всему обществу. Недовольная таким положением вещей часть советской партхозэлиты более поздних поколений произвела революцию, получив эти ценности в своё владение. Заплатив при этом развалом страны, истреблением или выдавливанием на обочину другой части элиты и допуском в элиту вчерашних маргиналов. При этом она изменила как этику, так и условия владения этими ценностями.»

 Значит советская элита первого поколения все же отличалась от своего позднего антипода именно «базовой этикой»! раз  она  создала такие «рамочные условия», которые ей были любы , но вызвали недовольство у поздней партхозэлиты совка. Эти рамочные условия вызвали  такую этическую (переходящую в этническую!) ненависть и кипение их возмущенного разума, что окуклившейся при хрущеве  элите пришлось готовить и осуществлять грандиознейшую РЕВОЛЮЦИЮ, сменившую и этику и условия владения ценностями эльмюрида. Значит все же революции не есть «внутриэлитарные конфликты», а именно перевороты  всего жизнеустройства и мировоззренческо-религиозного вектора  ! И значит, все же, не после любой революции «народ становится статистом» - сказать, что  советский народ  после ВОСР был статистом верх глупости и мюрид знает об этом. Раз есть НАРОД,  значит это уже не статист,  а субъект истории. (Хотя можно сконструировать и хищную НАЦИЮ, которая может таскать каштаны для элиты – что мы и видим на примере истории Запада, Японии и теперь Китая.)
Так за правильной констатацией исторических фактов втираются идейные вирусы – фактически сливается и дискредитируется  революционное действие направленное  против «истребляющих» и «платящих развалом страны», мол это разборки - "своих", а нам - холопам по барабану какой тип элиты нами правит-  усе они едиными миром мазаны.

 Далее пропагандист мюрид пишет четко и прямо.

"Задача заключается не в том, чтобы дезинтегрировать эту элиту - это бессмысленно, ей на смену немедленно придет другая - такая же или хуже. Задача заключается в том, чтобы создать для деятельности элиты иные рамки и иные этические границы. Это возможно только одним путем - сознательным вводом во власть, как источник всех фундаментальных ценностей, лидеров, которые способны внести такие изменения."

Установка проста – устранять существующую элиту не нужно, просто ищите лидеров (вам их предложат - оставайтесь с нами ) , которые  отучат её от «иудейской этики и духа наживы». Вот введем в элиту Говорухина  и он переучит продажного КГБиста Путина в этику Глеба Жеглова.

"Говоря иначе - Единая Россия на самом деле - не враг. Это заблуждение. Убив дракона, мы всегда на выходе получим нового дракона. Однако мы должны понимать, что сегодняшняя элита действует в таких рамках и движима такими этическими императивами, которые в конечном итоге приведут страну к катастрофе. Нельзя сказать, что элита этого не понимает - но как раз потому, что она сама не готова отказаться от своей этики, которая возводит алчность в добродетель - она неспособна изменить рамки характера владения этими ценностями."

Иными словами «Единая Россия» (и другие художественные коллективы элитного полит-театра) нам не враги, просто они обладают таким поганым антирусским сознанием алчного торгаша, что ведут страну к катастрофе.
На каких шизиков рассчитывает альмюрид ?!

 "Поэтому вывод прост, хотя и неимоверно сложен в исполнении - требуются лидеры и заточенные под таких лидеров структуры, способные прийти к власти и изменить параметры деятельности элиты. Возможно, заменить часть элиты, как раковую опухоль. Надеяться на то, что она сама сумеет трансформироваться изнутри, на сегодня не представляется возможным."

Итак,  ждем появления на сценических полит-подмостках  структур и лидеров,  способных вырезать часть раковой опухоли и трансформировать (ой упаси боже- свергнуть или перехватить)  власть. Кстати,   вот  свежий  аудио-материал о том, как уже 20 лет подряд властная элита трансформируется и изнутри,  и снаружи . Да и  эльмюрид вселяет в нас каплю надежды, что эта трансформация будет нас радовать и дальше.

 "И поэтому второй вывод - печальный, но на мой взгляд, совершенно верный - если такие лидеры отсутствуют, если отсутствуют структуры, способные привести их к власти, любые усилия по изменению ситуации бесперспективны. В сегодняшней обойме знакомых до отвращения лиц пока такие лидеры не просматриваются. Я не знаю, сможет ли стать внезапно появившийся на горизонте генерал Ивашов таковым - лично я буду следить за ним и тем, с чем он пойдет на выборы. Но пока я не думаю, что есть какие-то варианты."

 То есть, напоследок  после глубокомысленной  фразы  типа «при отсутствии структур, способных прийти к власти – власть не изменить» мы видим знакомую до отвращения  настройку  аудитории на  очередного нравственного лидера и все тот же старый добрый выборный лохотрон.
-------------
 Вот такие приверженцы теории элит,  согласно которой  , что в СССР, что теперь в Ливии просто сменились "драконы", а в москве 93-го и в песках 2011-го погибали  лишь дураки-статисты, отюзанные  во внутриэлитных конфликтах.

Tags: Революция, пропаганда, смена элит
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments