ckychnovosti (ckychnovosti) wrote,
ckychnovosti
ckychnovosti

Category:

Разбор статьи "Русцезаря"

О фрейдомарксистах и хилиазме

http://ruscesar.livejournal.com/666320.html

Лихо закручено Широкая улыбка



О франфуртской школе

Естественно, что  спецы из  "франфуртской школы", пригретые иудо-западом,  являлись специалистами по умиротворению  и овирусовыванию  мирового революционно –коммунистического движения  на  его марксистско-ленинской  стадии  и особенно всплеска 60-70-хх гг, о котором предпочитают умалчивать. Кстати, к  этому движению  хрущевско-андроповская КПСС не имела почти никакого отношения , не считая поддержки Кубы, от которой  до времени никак нельзя было отвязаться, не потеряв  бренд «ведущей силы»  и  «руководителя  соц-лагеря» .

 Несмотря на смерть Сталина в 1953 году  и  полинялость образа СССР  старанием хрущевцев, революционная антиимпериалистическая  движуха  набирала обороты  и  в 60-х годах . Вот тут то и стали востребованы  неомарксисты-франкфурцы,   благо  марксизм,  который так нравится Русцезарю за научность !!! позволял  широкие трактовки  и  давал  прямой доступ  к сознанию  коммунистов.   Точно также,  как в свое время Ленин  использовал марксизм,  для  разворачивания сознания  и  политики  интеллигенции  в сторону  действительного  революционного разрушения кап-смистемы (  в частности, для  освобождения России),  франкфуртцы  стали завирусовывать и направлять деятельность потенциальных  революционно-коммунистических групп  в  русло общей полит культурной политики кап-верхушки , направленной на  сатанизацию и аморализацию подвластных масс. Франфуркцы, использовавшие хрущевские байки о сталинизме, не только прививали идею о "сталинских искажениях", но и  подготавливали про-коммунистическую аудиторию к  культивированию правозащитничества, секса, наркотиков, пидерастии  и т.п. Естественно, все под соусом правды о капитализме и развития марксизма, что в  сравнении с показушно-примитивным советским истматом, казалось клевым и прогрессивным. Аудитория хавала, а андроповские интеллектуалы понимающе перемигивались со своими братьями по духу- "еврокоммунистами" .   Таким образом,  антижидовство и антибуржуазность  марксистско-ленинской  идеологии  была перенаправлена  в  нужное русло.   Вполне типовой прием жидков-троцкизма.

Вот Русцезарь здесь  клеймит «критику левыми» буржуазной морали, подсовывая под левым ярлыком , как раз идейные вирусы  «фрейдомарксистов» - по сути троцкистов , ссылаясь на  …. тупой  стишок,  управляемого  той же космополитической элитой  Высоцкого

Новые левые - мальчики бравые...
                  Владимир Высоцкий

Новые левые - мальчики бравые
С красными флагами буйной оравою,
Чем вас так манят серпы да молоты?
Может, подкурены вы и подколоты?!

Слушаю полубезумных ораторов :
"Экспроприация экспроприаторов..."
Вижу портреты над клубами пара -
Мао, Дзержинский и Че Гевара.

Не разобраться, где левые, правые...
Знаю, что власть - это дело кровавое.
Что же, валяйте, затычками в дырках,
Вам бы полгодика, - только в Бутырках!

Не суетитесь, мадам переводчица,
Я не спою, мне сегодня не хочется!
И не надеюсь, что я переспорю их,
Могу подарить лишь учебник истории.


1978

Это по-сути и есть, инспирированное  андроповскими антисоветскими идеологами, очернение  истинного и опасного для  всей системы наживо-фашизма  революционно-коммунистического сопротивления. Ведь можно задать вопрос – а что плохого в том, что образы=символы  Мао, Феликса и Че  овладели умами  европийской молодежи ?

Что плохого  в  пропаганде и деятельности многочисленных революционно-коммунистических организациях мира ?

Что такого антиленинского предлагают  итальянские «Красные бригады» или Аргентинская PRT ?

 Но главный вопрос – почему  европийская молодежь с портретами Че и красными флагами  обкурена и обколота ? ( А советская молодежь становится  все равнодушнее  к красному флагу и  все озабоченней пьянками-гулянками ?)  Естественно,  что сам , посаженный жидами на иглу Высоцкий, не отвечает на эти вопросы , а по сути, на радость  буржуйскому истеблишменту топчет уже «догорающее сердце Мира».

Но ведь проблему  «Маркузе-фромовского» сращивания  красной освободительной идеи с вирусами аморальности  рев-коммунисты видели  уже  тогда. Вот выдержки из статьи  (начало 70-х) революционеров аргентинской PRT  о  сущности буржуазной идеологии.  Интересна даже  сама постановка проблемы.
-----------------------
ВАЖНОСТЬ И ГРАНИЦЫ ПРОБЛЕМЫ
(из материалов PRT о пролетаризации сознания)

Сегодня уже не подвергаются сомнениям ленинские утверждения, что буржуазия в капиталистических странах осуществляет диктатуру своего класса, то есть, господство над рабочим классом и над народом.

Но менее известна концепция Ильича, повествующая о гегемонии буржуазии в обществе; категория, которая дополняет буржуазное господство в социальной практике.

Эта концепция Ленина была точно определена и развита Грамши в своей работе «Заметки о Макиавелли», который отметил, что государство является по сути «комплексом практической и теоретической деятельности, с помощью которой правящий класс не только оправдывает и поддерживает своё господство, но и получает активное согласие управляемых».

В этом последнем пункте Грамши указывает на необходимость чётко поставить вопрос о гегемонии. Это значит, что буржуазия до сих пор держит нас под своей властью не только в силу своего репрессивного аппарата, но и, прежде всего, потому, что значительная часть людей по-прежнему придерживаются буржуазных концепций, потому, что практически все люди продолжают повиноваться системе общественной жизни, выстроенной буржуазией.

Например, буржуазная гегемония проявляется в средствах массовой информации, которые ежедневно изливают на нас тонны идеологии правящего класса, которая касается не только политики, но и в целом всех аспектов повседневной жизни, посредством создания «ролевых моделей» через рекламу, сериалы, мультфильмы, спортивные хроники и т.д.

Гегемония проявляется в синдикатах (профсоюзных), поглощённых капиталистической системой, которые служат предохранительным клапаном для стравливания социальной напряжённости. Она проявляется в церкви, в клубах, в спорте, во всех аспектах повседневной жизни.

Здесь проблема гегемонии напрямую связана с проблемой этики, морали. Этот вопрос был поставлен Че с его страстным призывом к созданию Нового Человека. Этот вопрос был поставлен массовой мобилизацией в ходе Культурной революции в Китае. Эту проблему сегодня в Аргентине начали рассматривать и революционные организации, внедрившие практику пролетаризации своих кадров и боевиков.

И этот вопрос не может рассматриваться как простое волюнтаристское стремление или желание, как утверждают те, кто хочет превратить Че в обычную романтическую легенду. Этот вопрос не является вопросом, который можно будет решить после взятия власти, как думают некоторые.

Напротив, этот вопрос лежит в основе самой проблемы революционной войны за независимость.

Ленин чётко указал, что пролетариат не может установить диктатуру своего класса, т.е. завоевать политическую власть, если предварительно он не достигнет гегемонии своего класса в обществе, т.е. завоюет подавляющее большинство умов и сердец рабочего класса и народа.

И если мы правильно понимаем концепцию пролетарской гегемонии, мы видим, что она заключается не только в поддержке большинства людей идей и политической программы, предложенной пролетариатом, но и, прежде всего, в принятии новой пролетарской морали.

Эта проблема становится особенно важной на современном этапе мировой революции. Империализм столкнулся с тяжелейшим кризисом, и стремительно теряет свои позиции. Рост и усиление социалистического лагеря, многочисленные антиколониальные войны: всё это нанесёт окончательное поражение империализму в достижимой реальности.

Однако, именно потому, что он стоит перед страшным кризисом и перспективой поражения, империализм будет сражаться за каждую свою позицию, которая у него осталась, цепляясь за них когтями и зубами. Войны, как мы видим на практике в нашей стране, будут становиться всё более дикими, всё более жестокими.

Мы не сможем думать о победе в этой войне, если уже сейчас не начнём, в ходе самой военной практики, формирование нового человека, человека, способного сражаться и победить в этой войне.

СЕМЬЯ В РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

В предыдущем разделе мы определили некоторые проявления индивидуализма, являющегося существенной чертой буржуазной гегемонии в области этики.

Теперь мы хотим затронуть тот же самый вопрос в области отношений между мужчиной и женщиной….

Очень важно заметить, что Энгельс защищает концепцию моногамной буржуазной семьи, как наиболее верного способа перехода к социалистической семье будущего. Действительно, свобода человеческой личности, её гармоничное развитие более отлажены и жизнеспособны в данной форме семьи, нежели во всех предшествующих формах: многожёнстве, групповом браке, промискуитете.

Это теоретическое утверждение Энгельса лежит в основе практики государства рабочих. Строительство нового социалистического общества базируется на основной единице – моногамной семье. Это важный элемент, который стоит принять во внимание революционерам многих стран, чьи умы до сих пор находятся в руках врага. Мы должны выстроить собственную модель семейной пары переходного периода от капитализма к социализму, оппозиционную буржуазному обществу.

В борьбе с традиционной буржуазной моралью сегодня крайне важно рассмотреть феномен, который некоторые мелкобуржуазные оппортунисты именуют сексуальной революцией.

Эта фальшивая «революция», произошедшая внутри традиционных буржуазных концепций семьи, пары и любви. И она остаётся подчинённой буржуазной гегемонии в двух основных аспектах: овеществлении отношений между людьми и подчинении женщин мужчинам.

Традиционная форма буржуазной гегемонии овеществляет и отношения и самих женщин, подчиняя их патриархальной семье и предотвращая развитие в других областях. Для этого вводятся хитрые табу – табу девственности, верности и т.д. Исходя из концепции «сексуальной революции», буржуазный гегемон предлагает в качестве альтернативы «свободную любовь», которая якобы должна освободить женщину от традиционного подчинения.

Но на самом деле, буржуазия создаёт новые формы порабощения женщин и окончательного овеществления отношений между полами. С одной стороны, она лишает любовь, - гармоничные отношения между многочисленными аспектами двух человеческих личностей, - её всеобъемлющего характера, сводя её сугубо к материальным формам – элементарному сексу. Выдвинув, таким образом, секс и животный инстинкт на первый план, буржуазия утверждает, что подобная деградация отношений между людьми является панацеей от всех бед.

С другой стороны, подчиняя и мужчин и женщин (особенно женщин) животному сексуальному желанию, она заставляет их верно служить интересам капиталистической системы, расширяя рынки сбыта, сферу услуг, подчиняя женщину идеалу, который сама же буржуазия и формирует. Достаточно взглянуть, какую роль сегодня играет образ женщины и секса в общем в рекламе, моде, средствах массовой информации. Сегодня буржуазный гегемон в унисон с «сексуальными революционерами» публично призывает к беспорядочным половым отношениям.

В деле формирования новой сексуальной морали мы, революционеры, должны держаться радикально оппозиционной точки зрения.

Во-первых, отношения между мужчиной и женщиной должны быть полностью лишены общего меркантильного овеществления, чего мы, в общем-то, требуем от всех видов человеческих отношений. Мы понимаем, что наши партнёры не являются объектами удовлетворения наших потребностей, не являются предметами, не являются человеческими существами, вся суть которых исчерпывается их сексуальностью, но являются многогранными личностями, подобными нам самим. Если мы поймём это, мы достигнем главной цели: равенства между полами и всеобъемлющего характера отношений пары или семьи.

Мы должны задаться ещё одним вопросом. Что является материальной основой отношений? Секс или социальная деятельность? Сознательно или бессознательно, убеждение, что секс является материальной основой отношений между полами, исповедуют даже некоторые товарищи-революционеры. Тем не менее, современная психология и многочисленные эксперименты доказывают обратное:  только тогда, когда пара развивает гармоничные отношения в иных областях, достигается подлинное сексуальное удовлетворение. Наоборот: отношения, построенные исключительно на половом влечении, в конечном итоге приводят к разочарованию обоих партнёров, в том числе, включая и сексуальную сферу. Подмигнул

Пара может быть создана на базе интегральных отношений между мужчиной и женщиной, которые имеют материальную основу в виде общей социальной активности; конкретной роли, которую оба играют в обществе – роль революционных боевиков.

Таким образом, революционная пара представляет собой мужчину и женщину, имеющих глубокие интегральные отношения между собой, основанные на единой платформе: революционной деятельности. Конечно, из этого не следует, что достаточно быть членами одной организации, чтобы установить гармоничные отношения. Ясно, что для этого необходимы и другие аспекты, привязанности, взгляды. Но мы интерпретируем эту аксиому в диалектическом смысле. Революционная пара должна найти в своих отношениях основу для поддержки своей политической и военной деятельности, стать настоящей крепкой ячейкой Организации.
-----------------


Итак, мы видим, что основной  «половой»  вопрос – есть вопрос о ЦЕЛЯХ  союза между мужчиной и женщиной.  И главное , что проповедуют революционные коммунисты, что  этот союз  -  есть  союз  двух  людей разного пола   не по – сексу («левая» буржуазная идеология)  и не по «успешности» в рыночной матрице  («правая» буржуазная идеология), а по-духу, по общим духовным целям социалистического освобождения.

Итак,  что бы не вестись, на  идеологические  разводки наживо-фашизма – ножницы «патриотического  традиционализма» и  «левой сексосвободности» «мы должны выстроить собственную модель семейной пары» , деятельность которой будет не только неподвластной , но и  наиболее разрушительной для системы  Глобально-рыночного фашизма .

Что касается И. Ефремова.

Как пропагандист научного мировоззрения и,  даже,  культа науки и просвещения, книги Ефремова  вполне пригодны.  Но при этом нужно иметь в виду, что нарисованный им образ будущего , названный им коммунистическим,  имеет множество изъянов.  Главный из которых – отсутствие  «в коммунистическом далеко» идейных и духовных противоречий,  ситуаций нравственного выбора,  который будет стоять перед людьми всегда,  и после освобождения   стран и народов от космополитической  наживо-фашистской элиты.  Нравственные  проблемы  в  ефремовском  будущем даже не поставлены, духовный мир  будущего  просто оставлен за кадром.  Потому так и легко интерпретировать- приписывать его мирам  нужный  интерпретатору идеологический окрас.

  Вот  и нужно относиться к его книгам, как и относились - как к научно-популярной фантастике. Это не Рей Бредбери, это просто популяризатор науки. А наука/техника, как известно идеологически нейтральна – просто инструмент.  Пугаться ефремовского  "психологического надзора, работающего вместе с РТИ - решетчатой трансформацией индивида - и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права» и видеть за этим происки  ZOGа   просто глупо.  Всегда  и  везде  была,  есть и будет система контроля и  управления сознанием общества.  Сегодня эта система , как раз и  приняла глобальный оборот, схожий с описанным у Ефремова, который просто констатирует, что  в будущем  управление сознанием , встанет на мощную системно-научную основу.    Весь вопрос в  каких интересах работает эта система – какой тип сознания она формирует,  какие свойства души воспроизводит,  какие подавляет.

Если же говорить о  самом  реальном   И. Ефремове , то тут нужно быть осторожным.  Известно, что родился в семье мелкого буржуйчика ,  занимался наукой, в ВОВ не воевал, получал Сталинскую премию.  Популяризатором советского строя – великих достижений СССР и Победы  не являлся.  Обозначился, наоборот, как  антисталинец . Процитируем из его писем к жене.

"..Помнить, что все письма, ни экспедиционные, ни семейные, фото, записи, адреса — ничего не сохранилось от периода 1923— 1953 гг. Я все уничтожил, опасаясь, что в случае моего попадания в сталинскую мясорубку они могут послужить для компрометации моих друзей. По тем же причинам я сам не вел никаких личных дневников. Экспедиционные дневники самой большой и интересной экспедиции 1934—1935 гг.— Чарской — таинственным образом исчезли с картами в геологическом институте Академии наук..."
Среди бумаг Ефремова найдена анкета начала 60-х годов с ответами журналисту. В ней на вопрос: «Ведете ли вы дневник?» — писатель ответил: «В наше время нельзя. После культа личности все отучены. Писал бы...»

Что за этим скрывалось, трудно сказать – видимо  известный интеллигентский  конформизм и приспособленчество. Возможно, какой-нибудь  дотошный биограф  и просветит нас в этом плане более подробно.

Что еще интересно- И. Ефремов и Русцезарь (вместе с В. Высоцким)  смыкаются в своей ненависти к Маоистскому Китаю : «Муравьинный коммунизм» (Ефремов), «мира педерастов, именующих себя маоистами» (Русцезарь). А все вместе  сходятся в  очень характерной  для высшей космополитической интеллигенции ( и СССР , и Китая , и Запада)   ненависти к маоистской  «Культурной революции».

О Халиазме

Русцезарь  пишет : «идея построения царствия божьего на земле совсем не православная и не христианская. Более того, христианством она однозначно трактуется как враждебная ересь.»

Открываем ,  официально руководствовавшуюся  марскистско-ленинской идеологией БСЭ.  Что же  там  о  хилиазме , который   русцезарь  хитро связал  с манихеями и интеллектуальными троцкистами из  Франфуртской школы ?

" Развитие Хилиазм  получил в раннем христианстве. Хилиастические мотивы ярко выражены в древнейшем памятнике раннехристианской литературы Апокалипсисе.
Хилиазм широко распространился во 2 в. в малоазийских провинциях Римской империи.

 После того как христианство стало государственной религией Римской империи (4 в.), сложившаяся христианская церковь, усмотрев в Хилиазме  идеологию, враждебную существовавшему миропорядку и принижающую "спасительную" роль церкви, начала жестоко преследовать хилиастов,  как еретиков."


Таким образом, после перехвата  раннехристианской  движухи  римскими императорами в 4 веке   в т.ч.  связкой Учения Христа и Апостолов  с иудаистским Талмудом,  революционный дух  Христианства  был просто вытравлен, как «законничеством» Ветхого Завета, так  и  терпильской интерпретацией Учения  провластными церковниками.    По сути  Христианство начинает  превращаться  в  бездеятельное морализаторство (законсервированное в Православии)  с последующим скатыванием в фарисейский  Католицизм и далее в свою противоположность  -  Протестанство.

А как мы знаем,  идеи хилиазма являются предтечей  современной  антикапиталистической  Теологиии Освобождения, которая напрямую постулирует  революционные  действия, направленные на  разрушение  сатанистской системы капитализма.

Мораль сей пространной статьи Русцезаря, скрывающаяся за правильным разбором Кургиняновской  лохотронки ,  такова :

1. Революционные коммунисты (в основном геваристы и маоисты) , положившие на «мирное сосуществование» КПСС – это тупое обкуренное левачье - русским с ними не по-пути.


2. Теологи Освобождения, забившие на  непротивленчество официальной церкви  и «Царство божие на небе» -  те же массоны, манихеи, фрейдо-троцкисты франфуртской школы – враги православной культуры.

Так  что  тут русцезарь выступил в роли жидо-буржуйского пропагандона, запрещая  русским включатся в священный революционно-освободительный  процесс построения Святого Общества – и расширения, затем,    Родины до  всей вселенной, круша враждебный мир и враждебное  сознание  всяких  жидо-буржуйских иерархий.

источник
Tags: идеология, коммунизм, кургиняновщина, сопротивление НМП
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments