?

Log in

No account? Create an account
Читатель

ckychnovosti


Скучные новости

иногда еще и несвежие


Previous Entry Поделиться Next Entry
Русские дворяне-социалисты о христианской религии (мифологии)
Читатель
ckychnovosti
        



 Кашкин Н.С. 
О вере (1948 г)

Неверующий видит между людьми  страдания, ненависть, нищету, притеснения, необразованность, беспрерывную борьбу и несчастия, ищет средства помочь всем этим бедствиям и, не нашедши его, восклицает: если такова судьба человечества, то нет провидения, нет высшего начала! И напрасно священники и философы (религиозные)  будут ему говорить, что небеса провозглашают славу божию! Нет, скажет он, страдания человечества гораздо громче провозглашают злобу божию. Чем более творение его — вся природа — выказывает его искусство, его мудрость,— тем более он достоин порицания за то, что, имея возможность к этому, он не позаботился о счастии людей. К чему нам все это поразительное величие звездных миров, когда мы не видим конца нашим страданиям?

Но для чего делать это высшему разуму, создавшему всю вселенную? И какая ему честь в том, что он создал вселенную?

Если все эти миры населены такими же несчастными созданиями, как и мы, то ему мало чести в том, что он умеет так размножать число несчастных; если же между ними есть населенные счастливыми существами, то мы должны только упрекать его в несправедливости к нам. Во всяком случае мы можем скорее видеть в нем духа зла, нежели начало всего доброго и прекрасного!

И атеиста нельзя винить за такое мнение. Да разве не всякий день слепо верующие воссылают к богу хор упреков? Вся разница в форме: но какое дело богу до более или менее учтивой формы? Разве молитва, в которой его просят о богатстве, о здоровье, о счастьи,— не  тот же косвенный упрек? Не есть ли это порицание за то, что он не дал богатства, не дал здоровья, не дал счастья?

По моему мнению, неверующий поступает гораздо логичнее слепо верующего. И в самом деле, не разумнее ли отрицать вовсе существование всемудрого и всеблагого существа, нежели утверждать, что оно есть и всеблаго, но не хочет дать счастие стольким миллионам созданий своих; что оно всемудро, и не может изменить такого порядка, в котором бедный ежеминутно завидует изобилию богатого, раб — свободе господина  … где один человек заставляет работать для себя другого человека то угрозой палки, то угрозой голодной смерти...




==============
СПЕШНЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
О возможности совместной борьбы за социализм  светских и ветхо-религиозных коммунистов (1947 г)





... общежитие — это совсем не то, что единичное и отдельное совместное действие.
Общежитие состоит из множества, целого ряда отдельных действий, действий, направленных к различным целям. Поэтому, когда я говорил о практике, могущей не принимать во внимание различие исходных точек зрения, я имел в виду вовсе не более или менее длительное согласное общежитие, а соглашение с целью определенных действий.

Впрочем, я ни в коем случае не хотел сказать, что при различии в миросозерцании и в исходных точках зрения в конце концов можно было прийти к одинаковому «последнему результату» (в общем. и целом),— нет, я лишь хотел сказать, что при всем различии миросозерцания, принципов систем некоторые результаты и некоторые выводы из этих систем ... могут быть идентичными. И такие результаты и выводы явятся, естественно, основанием для определенных совместных действий так же, как другие — основанием для ссор.
 .
Допустим на минуту, что я правоверный христианин, Что я верую не только в существование св.троицы, не только в богоматерь, но даже во всех новых членов ангельской иерархии, установленных Дионисием Ареопагитом; что я смотрю на весь земной мир с точки зрения будущего райского блаженства, что я столько поработал над собой, что я столько раз молил «отче наш», что весь Никейский символ веры кажется мне с начала до конца самым наидостовернейшим, ясным и простым, как дважды два четыре, что я иногда не только желаю своего личного спасения, но, следуя учителю, его ученикам и великому множеству святых, горячо желаю и настойчиво хлопочу о спасении моих собратиев.
 .
И для этой цели мне кажется необходимым (конечно, среди многих прочих дел) и отмена частной собственности, и это,
 .
во-первых, потому, что мой небесный учитель сказал, что легче совершить невозможное, чем богачу попасть в рай; и потому, что он прямо сказал единственному состоятельному ученику (анонимному ученику), пришедшему к нему: «Продай все, что имеешь, и раздари», и потому, что он неоднократно говорил: «Не заботьтесь о благах мира сего — смотрите на птиц» и т. д. Или еще: «Нельзя одновременно служить богу и собственности (или богатству, по древне-еврейски — Маммоне)», ибо сам учитель и его ученики не владели имуществом и занимались собиранием, и сам он сказал: «Птицы небесные имеют гнезда, и змеи имеют норы, а сын человеческий не имеет угла» и т. д.
 .
И когда они были голодны, они не стеснялись брать зерна на первом попавшемся поле, и когда они жаждали, ни брали винные ягоды с первого попавшегося дерева, и если учителю требовался осел, чтобы ехать на нем, то он обычно велел брать для него первого, встретившегося на пути, и если владелец осла иногда сердился, то он велел просто отвечать: «Нашему учителю требуется эта ослица» `(«каждому по его потребностям»; «потребность — вот подлиннее право на потребление». См. Морелли, Кабе, Дезами  и других коммунистов).
 .
Во-вторых, потому, что я знаю, что мы — братья, сыновья одного отца и что, так же как в хорошо устроенной семье члены владеют имуществом не каждый в отдельности, а все сообща, а еще вернее, все принадлежит отцу, и этот отец живет вечно, а сыновья потребляют столько, сколько каждому нужно, — и потому, по-моему, полное осуществление небесно-христианского принципа братства может быть достигнуто только путем отмены частной собственности.

В-третьих, потому, что я вместе с Григорием, Василием, Афанасием, Златоустом, Августином и прочими величайшими ортодоксальными учителями церкви полагаю, что частная собственность есть зло, Что она является причиной по меньшей мере половины всех  греховных деяний, совершенных людьми, как, например, разбой, воровство, распря, ненависть и Т. д.; и потому что я хочу убрать с дороги этот камень преткновения.
 .
В-четвертых, потому, что я вижу, что это мое желание вполне соответствует ортодоксальному  учению, и я читаю, что первые христиане «никакого личного имущества не имели, а владели всем сообща» и что третье лицо святой троицы — святой дух, пишущий сие рукой святого Луки, добавляет к этому: «и им жилось хорошо, и среди них не было бедных, и община росла, веруя в бога, и Т. Д.», и то, что величайший апостол по внушению святого духа также считал частную собственность наказуемым делом (см. притчу об Анании и Сапфире).

 .
По всем этим причинам я осуждаю частную собственность и выступаю за братское совместное владение земными благами, за распределение продуктов труда по потребностям  каждого.
 .
 Допустим, далее, что Вы такой закоренелый атеист и материалист школы Дезами, что само слово «дух» вызывает злую улыбку на Ваших устах, что Вы такой человек, который не только не  верит во все эти символы веры, во всякие там афанасийские, василийские, никейские, халкедонские мистерии, но вообще ни во что не верит, а знает только то, что видит, слышит, осязает или До чего дошел путем логических умозаключений.
 .
Допустим, что Вы — конечно, по совсем другим причинам, чем правоверный христианин, — против разделенной частной собственности и за совместное владение имуществом, за равное распределение продуктов по потребностям.
 .
Допустим, что такая организация покажется Вам причиной приумножения и возможности налаживания производства, основанием для экономии лучшего использования промышленных сил; а что касается распределения продуктов, то это покажется Вам осуществлением справедливости и равенства в обществе, — и если все это предстанет перед Вами как великая польза для человека  и Вы по своей природе чувствуете большую потребность осчастливить своих ближних,— тогда Вы усердно будете трудиться над осуществлением подобной организации.
 .
Далее, я не могу понять: почему мы оба, если иной раз мы и стремимся к различным целям, почему мы все же не можем договориться об осуществлении общинной организации в обществе, поскольку мы оба так дорожим: этим?
 .
Если Вы отталкиваете меня только потому, что у меня иное (религиозное или светское) миросозерцание, что я совсем иначе, чем Вы, смотрю на весь мир, то Вы заведомо лишаете себя силы, и в Вашей партии Вас справедливо сочтут человеком непрактичным.
 .
 Вы считаете, что вся византийская метафизика, которая у меня в голове,— это сущий вред? Хорошо, но кто мешает Вам осудить ее после того, как мы достигнем того, к чему мы с Вами стремились, — или, более того, кто мешает Вам в одно и то же время по одному вопросу быть на моей стороне, а по другому вопросу — против меня?
 .
Ведь сохранение в людях веры в никейские мистерии и осуществление общинной организации в обществе суть вещи разные. Впрочем, коалиции разных партий для временных согласованных действий настолько часто встречаются в истории, что не стоит приводить примеры.
 .
Только это, и больше ничего, я имел в виду, когда говорил, что практика часто может не принимать во внимание различие исходных принципов, так как совершенно разнородные системы иногда содержат в себе совершенно одинаково гласящие выводы.
 ======================
В. Е. Евграфов. Социально-политические и философские взгляды петрашевцев. Сборник "Философские и общественно-политические произведения петрашевцев". Госполитиздат. 1953
 ================
СПЕШНЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Николай Александрович (1821, Курская губерния, - 17(29).3.1882, Петербург), русский революционер-социалист. Дворянин. Учился в Царскосельском лицее (1839) и Петербургском университете. В 1842-46 жил за границей, участвовал в освободительном движении в Швейцарии. Изучал философские и социально-экономические труды Л. Фейербаха, Ш. Фурье, П. Прудона и др.; читал 'Нищету философии' К. Маркса. Был материалистом и атеистом, критиковал идеалистический антропологизм, который определял как новую, утончённую разновидность религии. Спешнев. был сторонником свержения царизма и освобождения крестьян путём народной революции, проповедовал идею создания коммунистических общин на базе имеющегося общественного богатства. Один из руководителей петрашевцев . В конце 1848 у С. происходили совещания об основании тайного политического общества. Весной 1849 организовал законспирированную группу с целью создания обличительно-агитационной литературы и печатания её в подпольной типографии. По делу петрашевцев был приговорён к расстрелу, замененному 10 годами каторги; находился в Александровском заводе Нерчинского округа (до амнистии 1856). В 1857-59 редактор 'Иркутских губернских ведомостей'; вместе с генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Н. Муравьёвым-Амурским участвовал в экспедиции по Амуру. После реформы 1861 г. он отдал крестьянам часть своего имения.
В 1861-62 мировой посредник в Псковской губернии, отстаивал интересы крестьян.


  • 1
« читал 'Нищету философии' К. Маркса»

Типа – он прикоснулся к откровению . Ага , многие русские интеллигенты социалисты и коммунисты читали в то время книги М и Э , но не видели в них ни чего стоящего (в СССР объясняли этот факт - что типа пролетарьят еще не созрел ) Нехилый пиар их книг (проплаченный западными банкирами) , как источника модного и престижного учения , и что интересно вполне ЛЕГАЛЬНО , вышел в РИ на пик уже в конце века, завладевая умами российской интеллигенции прежде думающей (и действующей) САМОСТОЯТЕЛЬНО ( хоть и почитывающей «утопистов» и прочих западных «гигантов мысли» ).


Весёлый аноним

А вы читали Песнь льд и плпмени Мартина и Американсике боги Нила Геёмана? Или может быть смотрели сериалы? Это же интереснее

Мухин тут опять отжёг
"ИИСУС ХРИСТОС – КОММУНИСТ №1" - http://ymuhin.ru/node/724/iisus-khristos-%E2%80%93-kommunist-%E2%84%961

Ты же знаешь, что мнения по мухину у нас с тобой абсолютно противоположны. Ты считаешь, что от него больше пользы (по разоблачению антисталинской лжи он много сделал ), чем вирусняка . Я же всегда считал обратно - что Мухин про-жидовский про буржуйский антикоммунистический пропагандон, а вышел он на гребене разоблачения мифов антисталинизма , которые итак бы растворились как са-хер, ибо заквашены на абсолютной примитивной лжи , итак мухин вылез что бы хватануть аудиторию и инфицировать ее более важной жидам гадостью (типа мифов о демократии о жидо-троцко-большевизме) , нежели примитивная перестроечная ложь о Сталине.

==Это был не столько духовный революционер, сколько гражданский. Он, к примеру, в Евангелии неоднократно заявляет, что в духовной сфере руководствуется уже принятыми законами и не собирается их менять, а лишь будет добиваться их исполнения. Следовательно, главные его идеи касались гражданской сферы.===

Но это не так. Христианская революция = это революция именно в сфере идей и духа, отрицающая основные положения иудаизма (и более примитивного язычества Рима).

Далее Мухин внедряет в сознание мнение, что Христос - борец за чистоту иудаизма и моисеевых законов, как типа Ленин и Сталин за чистоту и законы марксизма.
==Иисус хотел построить Царство Божие на земле, под которым он имел в виду царство законов Моисея....Иисус всем объяснил, справедливые законы его (Моисея).===

повторяет эту свою установку внушения раза 4.

Ну и не лжец-пидарас ли он жидовский при этом ?

Нет, он как раз говорит, что иудеи и иудаизм совершенно ушли в итоге от моисеевых законов. А Христос боролся как раз с этим иудаизмом за заветы моисея. Это, если помнишь некто "РА" с "17 марта" в своё время заводил тему "красный Ветхий Завет" - и мы там с ним срались по этому поводу не на шутку - Я ему доказывал что ВЗ насквозь жидовский и "голубой", а не красный. Он мне цитировал именно моиссея. Я ему - ну да - конкретно у моиссея есть кое-что нормальное - но в общей массе - ни то что ВЗ (Таннах по-еврейски), но даже Торы (первые 5 книг - которые иначе и называют 5-ти-книжие моиссея)- это очень мало - и опять же тут всё ДЛЯ евреев (причём против других подразумевая) - так и что же тут может быть красного тогда??

А то, что Мухин втирает дерьмократию - так это его идея-фикс - ну хочет быть чел первооткрывателем супер-идеи наилучшего гос-управления и "дело-кратии" - и носится со своим "законом АВН" - он на него пол-жизни убил - вряд ли отступит... Вот и притягивает часто за уши факты к своей схеме - но это шито белыми нитками и легко различимо.
А вот, кстати, про Жидовство как явление и именно про идейно-нравственную составляющую Коммунизма реального в пику марксонутой экономической предопределённости - у него очень хорошо написано и доходчиво ;)

Весёлый аноним

А почему не выпускали из СССР?Почему нельзя было продать себе квартирку по рыночной стоимости и уехать себе куда-то в Таиланд

Серьёзный разговор

Большинству совков удается сохранить преданность идеалам до самой смерти.
Наиболее известным совкодрочером-зубром является, конечно же, Вассерман. Онотоле который год ведет войну, оберегая священный для него образ Сталина от грязных лап Великих Укров и либерастов, не гнушаясь отрицанием даже общеизвестных фактов[ЩИТО?].
Но учитывая Онотолеву невинность, его мнение также можно списать на спермотоксикоз и отнести Онотоле к хомячкам, просто очень уж великовозрастным.
Не лишен нотки совкодрочерства и петросян-переводчик Гоблин. В своем уютном тупичке, где собираются сливки интернетов, Гоблин нещадно пиарит откровения свежеиспеченных правдорубов, страдающих терминальной стадией сталинизма головного мозга.

Я не хочу в СССР

Я долго думал и решил,что я не хочу в СССР.У меня там отберут мои квартиры и не дадут играть в компьютерные игры

Весёлый аноним

Как иам плучается,что жить нормально по вашему означает сосать хуи у капиталистов,а жить хуёво означает жить нормально?

Re: Весёлый аноним

глубокие мысли у вас, однако. Вассерман - актер жидовского оккупационного театра , рассчитанный на уровень ЦА , примерно на 0,5 пункта выше чем ваши.

  • 1